Многие мурманчане столкнулись недобросовестной фирмой, действующей на рынке бытовых услуг

 

 

Почему нас дурят?

 

Что должен испытывать человек, когда, вернувшись морозной ночью из командировки, не может попасть домой, ибо на все попытки набрать номер собственной квартиры домофон реагирует мерзким писком «Ф-фыр!»? Правильно, человека начинают одолевать самые мрачные мысли. А когда, в «удовольствие» попрыгав на промерзшем насквозь крыльце подъезда, он с трудом понимает, что кто-то недобрый «отрубил» переговорное устройство в его квартире, все его эмоции тут же трансформируются в самые «добрые» пожелания...

Признаюсь, в одну морозную мартовскую ночь на крыльце родного дома стучала зубами от холода я. Переполошив домашних истошными звонками по мобильнику, домой в ту ночь все же попала. Но если бы в квартире не было моих домочадцев, пришлось бы будить спящих соседей, а это чревато более крупными неприятностями...

– Кто посмел «отрубить» мое переговорное устройство? – прямо с утра вступила я в переговоры с соседями.

– «Домашний мастер», – любезно сообщил один из них. – Фирмочка такая. Слухи о ней в городе неважнецкие. Доводчик у входной двери окончательно сломался, один жилец обратился почему-то в эту контору. Там дали договора на обслуживание домофона, вроде как большая часть владельцев квартир их подписали. Вас не было. Фирма входную дверь починила, а вашу квартиру отключила.

«Славная» история, не правда ли? Когда-то я заплатила немалые деньги за установку домофона и, соответственно, переговорного устройства в своем жилье. Затем организация, выполнившая эти работы, исчезла, и, когда ломался доводчик у входной двери, его чинили сами жильцы. С чего это вдруг какая-то фирмочка решила, что теперь она вправе хозяйничать в подъезде?

Так сложилось, что добраться до «Домашнего мастера», расположенного далеко от транспортных магистралей, я смогла только в сентябре. Чтобы пройти на территорию, где в техническом здании, в крохотных арендованных комнатушках, ютится эта фирма, пришлось выписывать пропуск в другой организации.

– Сначала заплатите триста рублей, а потом придет мастер и подключит вам домофон, – заявила мне диспетчер «мастера». – По тридцать рублей за десять месяцев абонентского обслуживания.

– Согласна. Но, пожалуйста, впишите в договор со мной, что я обязана сделать это. Иначе как потом доказать коммунальщикам, присылающим счета по квартплате, что я заплатила почти за год вперед? – уперлась я.

Поскольку я оказалась несговорчивой клиенткой, на подмогу девушке-диспетчеру был вызван будто бы юрист господин Маховиков. Правда, под конец разговора на мой прямой вопрос «Какую должность вы здесь занимаете?» господин вынужден был пояснить, якобы он, по сути, не занимает никакую должность – трудится просто по договору. Директор же «Домашнего мастера» Сергей Бойко, как объяснили мне, совсем не доступен ни для клиентов, ни для своих сотрудников (диспетчеры даже уверяли, что не знают его телефона (?!).

А «юрист» принялся объяснять мне, непонятливой, что домофон якобы относится к внутридомовым сетям, фирма теперь является его владельцем, поэтому и требует с меня деньги на законных основаниях.

– Так вы юрист или нет? – оторопела я. – Вы Жилищный кодекс-то читали?

– Ах так, – взвился господин Маховиков, – взять с нее триста рублей за вызов мастера и еще триста за десять месяцев вперед! И жаловаться на нас бесполезно, зря время потеряете! Суд вам тоже не поможет…

Надо ли говорить, что платить деньги и подписывать договор я не стала. Потому как уж очень вся эта история с «Домашним мастером» напоминает вымогательство, которое вообще-то карается согласно Уголовному кодексу.

Но, как оказалось, не одна я пострадала от «Домашнего мастера» – таких мурманчан не так уж мало. Об этом заявил моей коллеге Светлане Харазовой некий господин, когда она пришла в фирму жаловаться. Суть же претензий Светланы Ивановны была такова: мастер, который пришел после ее звонка диспетчеру этой фирмы, разбил ей новую ванну, о чем признался лишь перед уходом из квартиры, уже получив деньги за работу.

– Что же мне теперь делать? – спрашивала расстроенная коллега у господина, представившегося юристом «Доммастера».

– А ничего вы с нами не сделаете. Мы только принимаем заявки и передаем их частникам. Вот с ними сами и разбирайтесь. Жаловаться на нас бесполезно. Многие пытались – ничего не добились, – вещал тот.

– Понимаете, этот тип просто издевался надо мной. Он сказал, что готов посмотреть на разбитую ванну, надо только мне ее... принести, – до сих пор с негодованием вспоминает Светлана Ивановна.

Так что, похоже, «Домашний мастер» вовсе и не добрый мастер, и не палочка-выручалочка для мурманчан, а банальный посредник, так называемая диспетчерская организация, где в штате нет мастеровых людей. Неспроста и его директора Сергея Бойко найти невозможно. Он, получается, не снисходит до общения с клиентами?

Но если, как уверяют работники фирмы, добиться справедливости людям здесь невозможно, могут ли что-то сделать органы, на то уполномоченные? И, кстати, доступен ли директор, к примеру, для налоговой инспекции и правоохранительных органов?

 

Светлана Керонен

 

Мы попросили специалистов прокомментировать наш материал.

 И. о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области Андрей ЧЕРНЕВ:

– ООО «Домашний мастер» действует на рынке бытовых услуг Мурманска не первый год. Конечно, есть граждане, которые довольны качеством выполненных для них работ данной организацией, но имеются потребители, которые обращаются в адрес Управления Роспотребнадзора по Мурманской области за восстановлением своих прав, нарушенных данной организацией, и таких граждан немало. Отстоять свои права и привлечь нарушителя к ответственности возможно.

Неправомерными являются заявления ООО «Домашний мастер» о том, что «мы только принимаем заявки и передаем их частникам. Вот с ними и разбирайтесь». За данную позицию, нарушающую права потребителей, Управление Роспотребнадзора по Мурманской области привлекало ООО «Домашний мастер» к административной ответственности по следующим основаниям.

C огласно ст. 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю должна быть своевременно, до заключения договора предоставлена полная, достоверная информация об исполнителе услуги. ООО «Домашний мастер» принимает заказы от своего имени. При приеме заказа информация о том, что общество является только диспетчерской службой, которая не несет ответственности за действия присланных им по заявке исполнителей, не предоставляется. Более того, в средствах массовой информации на правах рекламы «Домашним мастером» размещались публикации, в которых данная организация противопоставлялась «частникам-нелегалам» и позиционировалась именно как фирма с умеренными ценами и квалифицированными сотрудниками. Поэтому волеизъявление людей, обращающихся в ООО «Домашний мастер», направлено на заключение с юридическим лицом – ООО «Домашний мастер» договора бытового подряда с целью удовлетворения личных бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью нужд. Поэтому правоотношения по договору бытового подряда возникают между гражданами и ООО «Домашний мастер», которое является исполнителем, оказывающим услуги потребителям, и которое обязано соблюдать законодательство о защите прав потребителей.

Правильность выводов управления подтверждено решениями арбитражных судов двух инстанций. Но вследствие правового нигилизма и пренебрежения к правам соотечественников деятельность ООО «Домашний мастер» не была приведена в соответствие с требованиями законодательства. Поэтому статус исполнителя данной организации до сих пор приходится признавать в судебном порядке.

Помимо желания снять с себя ответственность за действия «своих специалистов» данная фирма отличается крайне циничным, пренебрежительным стилем общения с гражданами. Ответы должностных лиц организации, приведенные в статье, очень характерны для них. В практике управления был случай привлечения «Домашнего мастера» к административной ответственности за ущемление прав потребителей на основании обращения гражданина, которому данная организация навязывала платные услуги по обслуживанию домофона. Причем домофон в квартире заявителя отсутствовал. На его письменное обращение ООО «Домашний мастер» направил ему ответ, где указал, что пенсионер должен платить им за право войти в подъезд, в котором расположена его квартира.

Управление Роспотребнадзора по Мурманской области неоднократно привлекало ООО «Домашний мастер» к административной ответственности, но в современных реалиях рынок товаров и услуг регулируется не административными, а экономическими методами, т. е. спросом и предложением. Поэтому хотелось бы еще раз обратиться к мурманчанам с призывом быть осмотрительными при вступлении в правоотношения с хозяйствующими субъектами, активнее пользоваться своим законным правом на получение полной достоверной информации об исполнителе услуги, условиях предоставления услуги, порядке оплаты, ответственности сторон и т. п. При этом получать данную информацию своевременно, т. е. до заключения договора, на этапе выбора организации, или индивидуального предпринимателя, или соседа по лестничной клетке, которым вы доверите выполнить для вас какую-то работу».  

 

Старший помощник прокурора Ленинского округа Людмила УЛАНОВА:

– Судя по обстоятельствам, изложенным в материале, безусловно, усматриваются нарушения прав жильцов, которые в данном случае из-за действий неустановленного лица не могут попасть в свою квартиру.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» граждане вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав в прокуратуру. Для того чтобы пресечь неправомерные действия и принять какие-либо меры, необходимо будет провести тщательную проверку.

 

Территория закона, № 173