Папа – депутат. Сын – землевладелец

Земля отцов


Главы районов Псковской области помогают сыновьям с землей и жильем

В редакцию «Псковской губернии» поступили документы, из которых можно почерпнуть уникальные сведения о том, как решаются земельные вопросы в отдельных (хочется верить) муниципальных образованиях. Отдельным муниципальным образованием в данном конкретном случае является Пустошкинский район. Точнее – город Пустошка. Мы считаем, что произошедшее в Пустошке – это общественно значимый факт. Тем более что Пустошкинский район оказался не одинок в этом «примерном» ряду.

Итак: 12 декабря 2006 года глава Пустошкинского района Александр Фадеенков издал распоряжение за № 1291 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком». В распоряжении говорится: «В связи с ликвидацией муниципального общеобразовательного учреждения «Пустошкинская начальная общеобразовательная школа», в соответствии с п. 3 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель поселений площадью 2,12 га, находящимся по адресу: Псковская область, г. Пустошка, ул. Первомайская, д. 21, предоставленным для нужд образования».


Сразу оговоримся, что далее речь пойдет не о судьбе ликвидированной начальной школы, а о судьбе «вымороченного» земельного участка. Она довольно любопытна и поучительна.

Потому что 13 марта (не суеверный человек господин Фадеенков) 2007 года глава района издал распоряжение за № 216 «О предварительном согласовании места размещения объекта». Содержание распоряжения: «1. На основании заявления Фадеенкова Дмитрия Александровича, в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ предварительно согласовать место размещения жилого дома, утвердить акт выбора и проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1500 кв. м., находящегося по адресу: Псковская область, г. Пустошка, ул. Молодежная, д.11, для ведения личного подсобного хозяйства.

2. Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации района в соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации опубликовать сообщение в районной газете «Вперед» о предоставлении земельного участка, указанного в п. 1 настоящего распоряжения, в аренду без проведения торгов» (Выделено нами – Ред.).


Чтобы сразу отмести закономерный вопрос: как модно писать в детективных романах, основанных на реальных событиях, любое совпадение имен и фамилий не является случайным. То есть Дмитрий Александрович Фадеенков, чье заявление было более чем благосклонно рассмотрено главой района Александром Геннадьевичем Фадеенковым, является сыном главы района. Что, конечно, не наказуемо. Незаконность же распоряжения господина Фадеенкова-старшего наказуема и весьма.


Неискушенный в тонкостях земельных отношений читатель, возможно, еще не понял, где в «отеческом» распоряжении главы Пустошкинского района «собака порылась». А в региональном управлении Роснедвижимости, куда поступила просьба дать правовую оценку действиям главы Пустошкинского района, это увидели сразу, проанализировав распоряжение по всем пунктам.


«Во-первых, из анализа ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» следует, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства не предоставляются в городских населенных пунктах. Только при включении земель сельских поселений в черту городских поселений граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, сохраняют право на ведение личного подсобного хозяйства на земельных участках, которые были им предоставлены и (или) приобретены ими для этих целей (п. 5 ст. 3 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве»).


В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07. 07. 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. А из данного распоряжения усматривается предварительное согласование места размещения жилого дома, т. е. земельный участок должен предоставляться для индивидуального жилищного строительства.


Во-вторых, в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации представление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.


Согласно п. 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ предварительное согласование размещения объекта не производится в случае размещения объекта в городском и сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонирования территорий), а также в случае предоставления гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, таким образом, земельные участки должны быть предоставлены без предварительного согласования места размещения объекта.


Представление без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется через торги, причем в собственность – исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). Передача земельных участков в аренду возможна без проведения торгов, в случае одной поданной заявки гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка, при наличии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предполагаемых для такой передачи земельных участков (пп. 3 п. 4 ст. 30 ЗК РФ).


Таким образом, распоряжение Муниципального образования «Пустошкинский район» от 13.03.2007 г. № 216, принятое с грубыми нарушениями Земельного кодекса Российской Федерации является незаконным», – установили специалисты Роснедвижимости.


Не знаем, какой злой гений помог господину Фадеенкову-старшему так составить распоряжение, что в итоге получилось согласование «места размещения жилого дома» «для ведения личного подсобного хозяйства» (которого в черте городского поселения быть не может). Но «камуфляж» признан неэффективным, то есть незаконным.


О чем должна была бы знать районная прокуратура, в которую должна была бы поступить копия мартовского распоряжения главы района. Но, судя по тому, что на месте будущего имения Дмитрия Фадеенкова уже заложен фундамент (а на дворе – начало ноября), распоряжение до прокуратуры все еще не дошло. Или не дошел его смысл. Или?.. В любом случае, управление Роснедвижимости по Псковской области направило в прокуратуру области заявление о нарушении законодательства.

Отметим, что в настоящее время областная прокуратура ведет расследование в отношении еще одного папы – главы Гдовского района Николая Миронова. В конце июля 2007 года стало известно, что следственным управлением прокуратуры Псковской области возбуждены 2 уголовных дела по признакам совершения им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 Уголовного Кодекса РФ (злоупотребление должностными полномочиями, совершенное главой органа местного самоуправления).


Предварительным следствием установлено, что господин Миронов на основании подписанного им лично договора купли-продажи незаконно передал в собственность своему сыну земельный участок, расположенный у деревни Спицино Спицинской волости Гдовского района, общей площадью 20000 кв. м по цене 1 (один) рубль за 1 кв. м.


При этом свободен ли указанный земельный участок, не определялось, информация в СМИ в целях проведения аукциона не размещалась, рыночная стоимость проданной земли не определялась.

Между тем рыночная стоимость земельного участка, проданного главой Гдовского района своему сыну, согласно проведенной следствием оценке, составляет 415 тысяч рублей.

Аналогичным образом, без установления и без учета рыночной стоимости, по распоряжению Н. Миронова, были проданы участки и ряду других граждан.


По имеющимся у следствия данным, действиями главы Гдовского района по незаконному отчуждению земельных участков общей площадью более 90000 кв. м муниципальному образованию «Гдовский район» причинен материальный ущерб в сумме более 4.500.000 рублей. И это – только земельные вопросы. Интересы прокуратуры в отношении господина Миронова простираются и шире.


В настоящее время уголовные дела находятся в производстве отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Псковской области. И их расследование еще далеко не окончено.

Публикация в газете также может и должна привлечь внимание прокуратуры к незаконному распоряжению – уже главы Пустошкинского района. Повлечь его отмену и выставление земельного участка на торги. В противном случае будет иметь место факт нанесения ущерба районному бюджету. Он, собственно, уже имеет место.


Добавим, что соседство у господина Фадеенкова-младшего наметилось весьма приличное. В здании бывшей школы сейчас располагается Дом детского творчества, районные структуры социальной защиты населения, Красного Креста. Теплотрасса рядом, котельная. В общем, было бы удивительно, если бы на этот земельный участок даже на правах аренды претендовал бы только один человек. А на торгах (честных торгах) должен победить тот, кто может победить по закону. То есть – неизвестно кто. Ни дружба, ни отеческая любовь здесь победить никак не могут.


Хочется верить, что вооруженные этими сведениями депутаты Собрания депутатов Пустошкинского района найдут, что спросить у главы района на ближайшей сессии. А также вспомнят эту историю, когда будут заслушивать отчет главы о деятельности за прошедший (пока еще – текущий) год. И найдут, наконец, возможность и способ взять ситуацию с землей под контроль. Как бы трудно это ни было в отсутствии собственного аппарата и собственного помещения для работы. Должен же кто-то поставить папу на место, тем более, что оно у него, как и у депутатов, – выборное.


Елена ШИРЯЕВА

Псковская губерния, № 44 (363)


© Редакция газеты «Псковская губерния»

© АНО «Издательский Дом «Новости Пскова»

© АНО «Свободное слово»