«Меня избили в милиции»
В 2007 году в Няндоме случилось то, чему в районе не было прецедента последние лет двадцать - возбуждено уголовное дело в отношении сотрудника милиции. Говорят, что даже в районном суде восприняли новость неоднозначно, дескать, как же теперь прокуратура будет работать с милицией. Но еще более шокирующим, особенно для потерпевшего, стал приговор районного суда. Милиционер оправдан.
«Ударные» аргументы
Михаилу Кремпольскому сейчас 22 года. Общались мы с ним недолго, по первому впечатлению – это спокойный человек с покладистым характером. Работает, имеет семью, четырехлетнего сына. Имеет и неприятный, но, к сожалению, нередкий для молодых людей «багаж»: в подростковом возрасте состоял на учете в милиции. «Друзья все старше меня были, иногда воровали. А я с ними ходил за компанию».
В этот раз по просьбе друзей Михаил хранил у себя в сарае акустические колонки. Именно они интересовали двоих милиционеров, которые утром 5 апреля приехали домой к Кремпольскому. Оказалось, что аппаратура украдена из Дома культуры в д. Андреевской. Михаил, по его словам, рассказал милиционерам, откуда у него эти колонки, даже попросил своего знакомого, Дениса Притыкина, довезти их на грузовой машине до РОВД.
В милиции выяснилось, что в сарае была только часть аппаратуры из ДК. Кремпольского и Притыкина стали допрашивать (естественно, в разных кабинетах) на предмет, не вы ли украли, а где остальное, а не знаете ли чего про колеса. В РОВД на тот момент было аж 16 «глухарей» - нераскрытых уголовных дел по фактам обворовывания гаражей и автомашин (к слову, преступники до сих пор не найдены, а подобные кражи продолжаются).
Судьбой колес, по версии обвинения, особенно интересовался старший оперуполномоченный уголовного розыска, майор милиции Александр Распутин. Он потребовал от Кремпольского взять на себя кражу колес. Михаил не согласился, за что получил сначала ногой в плечо, а затем три удара коленом в живот.
Выбить нужные показания оперуполномоченному не удалось. Михаила отпустили домой. Зимнее пальто смягчило удары, но все равно чувствовал он себя плохо: кружилась голова, болели плечо и живот. «Меня избили в милиции», – объяснил он причину недомогания сестре, матери, медикам. В тот же день Михаил на «скорой» был доставлен в больницу с диагнозом: гематома правого плеча и, под вопросом, ушиб передней брюшной стенки. В больницу ездил и Притыкин, ему тоже Распутин залепил ногой в плечо. Но написать заявление в прокуратуру Денис категорически отказался.
Михаил тоже не сразу решился пожаловаться. В разговоре со мной он сказал, что никому не верил, считал, что прокуратура заодно с милицией. Первой заявление написала мама Кремпольского, Нина Клавдиевна, потом уже он сам. Уголовное дело по ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия) возбудили 16 апреля, когда уже заканчивался срок проверки.
Возбудить, нельзя отказать
Руководитель Няндомского межрайонного отдела следственного управления СК при прокуратуре РФ по Архангельской области и НАО Алексей Хабаров длительный срок объяснил тщательностью проверки: «Я сделал все, что положено по закону. И пришел к выводу о наличии в действиях Распутина состава преступления. При таких обстоятельствах я не мог отказать в возбуждении уголовного дела».
Во время опознания Кремпольский из четырех человек сразу же указал на Распутина как на человека, наносившего ему удары. На очных ставках он и Притыкин подтвердили данные ими ранее показания, как и родственники Кремпольского. Сам Распутин от дачи показаний отказался, а его коллеги уверяли, что допросы в милиции Кремпольского и Притыкина проводились исключительно в рамках закона, никто их не бил. Распутину было поручено только их сфотографировать. К следствию по делам по кражам он вообще не имеет отношения, его задача - раскрывать тяжкие и особо тяжкие преступления.
– Следствием выдвигались и проверялись различные версии на предмет невиновности Распутина, – говорит Алексей Хабаров. – Ни одна из них не нашла подтверждения. Напротив, собранными по делу доказательствами в достаточной степени была установлена вина Распутина.
Пока шло следствие, к Михаилу, по его словам, приезжали люди, говорили, что Распутин хороший милиционер, что он много кому помогал. Как предполагает Кремпольский, цель их визита – договориться, чтобы он забрал заявление. Несколько раз приезжал адвокат Распутина Владимир Мушулов, но Михаил не захотел с ним встречаться. Были Кремпольским, по их заверениям, и телефонные звонки с предложением денег.
Когда следствие по делу Распутина стало набирать обороты, появилось на свет заявление на Хабарова. Якобы в декабре 2006 года, то есть четыре месяца назад, он ударил подозреваемую, оскорбил ее. Причем женщина обратилась с заявлением к адвокату Мушулову. Тут же выяснилось, что этому есть свидетели – милиционеры, все происходило на их глазах. Странно, что они столько времени молчали! По заявлению проводилась проверка областной прокуратурой, в возбуждении уголовного дела в отношении следователя было отказано. А уголовное дело старшего оперуполномоченного передали в суд.
Избит, но кем-то другим
Во время допроса Кремпольского в кабинете РОВД, кроме Распутина, присутствовали еще два сотрудника милиции - Стародумов и Поспелов. Когда Распутин бил Кремпольского, Стародумов, по словам Михаила, усердно работал, не поднимая глаз от стола. Поспелов – не опускал глаз, но и не останавливал коллегу.
Из оправдательного приговора Няндомского районного суда: «Свидетели Стародумов В. В., Поспелов Н. Н., являвшиеся очевидцами беседы подсудимого и потерпевшего, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали последовательные, непротиворечивые показания, оснований не доверять им у суда не имеется. Доводы стороны обвинения о том, что Стародумов В. В., Поспелов Н. Н. дают ложные показания в силу личных дружеских отношений с подсудимым и ввиду ведомственной заинтересованности в исходе дела, суд отвергает как ничем не подтвержденные».
В показаниях потерпевшего, его родственников и друзей суд усмотрел противоречия. Например, такое: «Согласно показаниям потерпевшего и свидетеля Хандриковой, после выхода из РОВД после 16 часов Кремпольский М. В. позвонил Хандриковой и сообщил об избиении его в милиции. В то же время, как следует из статистических данных входящих и исходящих вызовов, поступивших из регионального отделения СЗФ ОАО «МегаФон», в 16 часов 13 минут и в 16 часов 15 минут звонила Хандрикова И. В. Кремпольскому М. В., а не наоборот».
Показания Кремпольского суд посчитал несоответствующими действительности. «В судебном заседании был установлен лишь факт наличия у Кремпольского М. В. телесных повреждений. Причастность же Распутина А. А. к причинению Кремпольскому М. В. телесных повреждений доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения, установлена не была».
Любопытный момент: следствием указывалось, что за период прохождения службы Распутин имел не только благодарности и поощрения, но и дисциплинарные взыскания за нарушение учетно-регистрационной дисциплины (выговор), за халатное отношение к своим обязанностям (строгий выговор), за нетактичное и грубое поведение со старшим по званию (замечание), во время учебы в Псковской школе милиции в отношении Распутина издавался приказ о неполном служебном соответствии. А по мнению суда, «Распутин А. А. безупречно характеризуется как по месту жительства и в быту, так и в служебной деятельности как безукоризненно выполняющий служебный долг, честный, ответственный и исполнительный человек».
Потерпевший не уличался следствием ни в чем предосудительном. Суд же характеризовал Кремпольского как лживого и хитрого человека, склонного к совершению правонарушений.
Александр Распутин был оправдан в связи с непричастностью к совершенному преступлению.
Почему Распутин?
До 5 апреля потерпевший и подсудимый, как установлено следствием и судом, не были знакомы. Почему же в деле об избиении фигурирует именно старший оперуполномоченный Александр Распутин, а не какой-нибудь Иван Петров? В приговоре в поисках ответа на этот вопрос я нашла лишь предположения самого Александра Александровича. Он считает, что Кремпольский мог заявить об избиении в качестве мести за своего друга Колчева, которого Распутин ранее привлекал к уголовной ответственности. Пообщаться с самим Распутиным мне не удалось, он - в отпуске, звонила на мобильный - не отвечает.
Адвокат Владимир Мушулов выдвинул две версии: заявление в прокуратуру - способ отмыться перед друзьями (Кремпольский же «застучал» их, рассказав в милиции о появлении в его сарае колонок), а самой прокуратуре это дело было нужно, чтобы показать, как хорошо она работает: «Им дана такая команда – садить ментов».
На вопрос, зачем он ездил к Кремпольскому, Мушулов ответил так: «Я приехал с другом, который хотел купить «газон», стоявший напротив дома Кремпольского. Друг попросил меня познакомить его с Мишей. Я сестру Миши хорошо знаю. Каким-то образом уладить, решить вопрос, – это не ко мне, я не способен вести такие переговоры».
Начальник РОВД Виктор Иванченко тоже говорил (правда, перед этим попросил выключить диктофон) о каком-то плане по «посадке» ментов. Распутин, по мнению Виктора Михайловича, просто случайно попал под раздачу: «Его вины в этом нисколько не было, я уверен. По службе он характеризуется исключительно с положительной стороны.
В разговоре Иванченко несколько раз упомянул о том, что РОВД работает стабильно, выбивать показания из граждан нет никакого смысла и без того по всем направлениям хорошие показатели. Да, кражи колес не раскрыты, но эти уголовные дела мало влияют на общую статистику.
А прокурор района Евгений Губкин уверен, что многочисленные нераскрытые дела по кражам влияют на показатели работы РОВД по итогам 2007 года. «Полагаю, что снижение раскрываемости, а также желание Распутина продемонстрировать начальству свои личные достижения по службе и послужило мотивом преступления», – считает Евгений Анатольевич.
Прокуратурой направлено кассационное представление на оправдательный приговор. Не согласен с выводом районного суда и потерпевший. «Мне не было никакого смысла оговаривать Распутина, – уверяет Кремпольский.
– Если бы он сразу извинился, я бы вообще не стал писать заявление»
Жалобы на применение насилия в кабинетах правоохранительных органов приходится слышать нередко. А уголовных дел, обвинительных приговоров за такие деяния – единицы. У потерпевшего, как правило, нет свидетелей (откуда же им взяться?!), а у людей в погонах есть, и им прокуратура, суд верят. Аргумент железный
– они обязаны говорить правду.
Потерпевшим очень сложно доказать факт насилия, даже при наличии телесных повреждений, как в данном случае. Опять же потому, что заинтересованные свидетели все отрицают. Что было бы с теми же Стародумовым и Поспеловым, если бы они сказали: да, мы видели, Распутин бил Кремпольского? Они сами стали бы обвиняемыми за то, что не пресекли нарушение закона. Круг замыкается. Выход, как видится, может быть в принципиальной позиции руководства правоохранительных органов. На кону – доверие граждан. В правоохранительной системе в частности и в целом – к государству.
Елена НЕСМАЧНАЯ
Правда Севера
(Архангельская область)