Хит недели: 18 апреля – Международный день памятников и исторических мест

<z>Александр Величко, арт-директор выставочного центра «Берег», творческое объединение «Озерки»:</z>
Конечно, сохранение исторического центра в Петербурге – это стимул для развития города. Те же самые туристы, которых мы так стараемся привлечь в наш город, на что им смотреть в таком случае, на убогие новоделы? Так же и мы едем в Европу, чтобы смотреть на то, что сохранилось веками. Смотрите, в свое время сколько спорили о строительстве Дома Зингера напротив Казанского собора, а теперь мы ходим и любуемся. Гениальный проект всегда пробьет себе дорогу в жизнь. Конечно, ограничения по застройке в центре города нужны, но они и есть уже давно.
Но в любом случае, ограничения не есть барьер для развития города, это как ограничение на семь нот. Нот всего семь, а музыку из них можно создавать самую разную. Необходимо приходить просто к более гармоничным системам.
<z>Борис Кириков, заместитель председателя КГИОП:</z>
Для нашего города приоритетно сохранение исторической части города, наследия. Наследие Петербурга это ни его прошлое, а его настоящее. Почему город привлекателен в инвестиционном отношении, потому что он уникален и является сосредоточием памятников зодчества. Если со временем, гостиницы и современный центры начнут разрушать уникальную целостность и среду Петербурга, то в эти гостиницы никто не поедет. Никто особо не рвется, не хочу никого обидеть, например, в город Набережные Челны или Тольятти, потому что там нет Эрмитажа, нет Петропавловской крепости и никто не рвется особо там строить пятизвездочные или трехзвездочные отели.
Что касается застройки центра, то есть такое понятие, как объединенная охранная зона. Федеральный закон запрещает какие бы то ни было строительные мероприятия в пределах этих зон, за исключением реконструкции. Другое дело, что мы понимаем, что, к примеру, в районе Миргородской улицы, недалеко от Лавры или каких-нибудь второстепенных улицах и переулках в глубине Петроградской стороны действительно есть свободные участки, которые можно трактовать как лакуны, то есть пустоты, неосвоенные территории. Строительство там целесообразно, оно может улучшить качество жизни на этих территориях. Но эти лакуны должны быть четко вычислены на основе экспертизы.
<z>Максим Ефимов, генеральный директор издательского дома «Собака»:</z>
Конечно, историческую среду можно использовать как ресурс. Если рассматривать этот вопрос с точки зрения экономики, то все дело в менеджменте. Если он хороший, то найдет способ ее использовать. В конечном итоге, все решают люди. Мне не нравится, когда новые дома в исторической части города смотрятся как инородное тело, например, в районе улиц Восстания и Маяковского. А вот пример обратного: Центробанк расширялся, и новое здание на Фонтанке сделал в стиле старого. Оно выглядит как хорошо отреставрированный старый дом, и смотрится очень естественно. Памятники могут быть положительными и отрицательными. Может быть, что-нибудь и станет, например. Памятником глупости. Если говорить о личном восприятии, то мне не нравится шемякинский Петр Первый. Хотя, конечно, это субъективно. Я видел в Москве работы Церетели, по-моему, не так уж и ужасно, как говорят. А москвичи от Церетели плюются.
<z>Елена Краснова, председатель секции истории старого Петербурга при Музее истории города:</z>
Мне очень жаль, когда ломают старые дома, однако нужно к каждому случаю подходить индивидуально, и учитывать какую ценность представляет здание и окружающая его среда, как дом влияет на окружающую застройку, насколько необходимо его сносить. Например, мне непонятны митинги против строительства станции метро «Адмиралтейская». Эта станция очень нужна, а дом на углу Малой Морской, о котором идет речь в связи с этим строительством, никакой ценности не представляет. Сегодня говорят про «великое переселение» жителей Крестовского острова из домов 1930-х годов постройки. Ежу понятно, что освобождают территорию для «новых русских». Но я считаю, что район таких домов нужно сохранить – может быть, не на Крестовском, а где-то в другом месте. Это тоже район исторической застройки. Что из современных построек в будущем станет памятником, мне так сразу и не ответить. Это тема для размышления. Не знаю, почему некоторых раздражают новые городские скульптуры. Мне нравятся эти исторические фигуры – фотограф, городовой… Они очень реально сделаны. Но это, конечно, не памятник.
<z>Анастасия Кириллова, руководитель ансамбля казачьей песни «Емшан»:</z>
Я считаю, историческую среду можно сделать ресурсом для развития города. Вот конкретный пример. Недавно на Преображенской площади снесли конюшни и построили там дом, несмотря на то, что жители возмущались и протестовали против сноса, а наиболее активные даже писали в инстанции. А ведь можно было отремонтировать конюшни и использовать их по прямому назначению: поставить лошадей, катать по городу туристов в колясках… В крайнем случае, можно делать так, как в Москве – когда оставляют исторический фасад, а «внутренности» дома меняют. При строительстве в центре, мне кажется, нужно требовать, чтобы новые дома не выделялись по высоте и по внешнему виду подходили бы к стилю окружающей застройки. Что касается современных построек, которые могут стать памятниками... Современную архитектуру я вижу мало. А вот скульптурные группы, которые появились в городе, по-моему, безобразие полнейшее, например, памятник Остапу Бендеру.