<z>Даже и не винтик, а так себе – судья</z>
Для начала представим себе виртуального судью начала девяностых годов минувшего века, который мечтал о судейской должности единственно потому, что высокое кресло позволит ему восстанавливать порушенную кое-кем и кое-где справедливость. И активно влиять на повышение уровня всеобщего счастья. Но мечты юности очень часто так и остаются мечтами. И нашему виртуальному судье с первых дней его самостоятельной работы потихоньку давали понять, что вся его так называемая независимость – это, всего лишь, чья-то злая выдумка. У него же перед глазами всегда должна стоять личность его прямого начальника. Ибо только эта личность, да еще, может быть, ее заместитель, и есть истинные и непогрешимые носители и одновременно источники любого права. И перед тем как вынести решение, независимо от его значимости, рядовой судья просто обязан согласовать его со своим начальством. Оставив себе в этой процедуре право сугубо совещательного голоса.
Говорят, что в эпоху НКВД судьи спокойно мирились с подобной практикой, но нашему «перестроечному» судье все никак не хотелось верить, что его профессиональная независимость при вынесении решений – это только миф. И запугать его тоже было нельзя. Соловков больше не было. Там опять монастырь. Именно на этом этапе кем-то для внутреннего пользования была изобретена система «патернализма». Сугубо иезуитская поделка, согласно которой начальники судей взяли на себя роль добрых отцов, старающихся изо всех сил уберечь своих детей-судей от возможных ошибок. За всем этим скрывался отвратительный по самой своей сути механизм духовного рабства. Но судьи тоже не малые дети и им постоянно казалось, что у их «папочек» есть какие-то собственные планы, которые «детишкам» нельзя нарушать. Таким образом, все управление процессом судопроизводства к началу нового века сосредоточилось в руках сравнительно небольшого количества людей. Ну а о том, как эти люди справлялись со своей задачей, весьма красноречиво высказался Владимир Путин.
Но вернемся к детям и отцам. Папы у судей были разные. Добрые и строгие, нравственные и не очень, но слушаться их во всем было святой обязанностью каждого судьи. Существовала подо всем этим и своего рода идеологическая база. Звучала она так: человек становится преступником в тот момент, когда он что-то делает по-своему. Поэтому судьи не должны были быть похожими на своих «подопечных» и ничего по-своему не делать.
И все же быть ежедневно переламываемым даже через любящее колено – трудно. И поэтому один виртуальный судья начинал прибегать к помощи расслабляющей жидкости, а другой искал иные пути для самоутверждения и релаксации. Затем, приходя на работу с тяжелой головой, наш, подчеркиваем, виртуальный судья мог запросто перекатать обвинительное заключение в приговор, глянуть в часто меняющейся закон, звякнуть папочке и отправить человечка с легкой совестью туда, куда Макар телят не гонял. Но могло получиться и иначе. Ведь все зависело от папочки.
Правда, случались и «блудные дети». С ними было трудно. Их часто наказывали, понижали содержание и даже лишали полномочий. Но погоды эти поклонники свободы человеческой воли все же не делали. А послушным детям прощались многие шалости, если те случались внутри дома. Ведь папочкам это было даже выгодно. Первыми срывались самые умные и талантливые, а именно они могли со временем составить конкуренцию отцу. А так один проступок, за ним другой – и прощай карьера. Но если послушный ребенок проказничал на стороне, то папа тут же от него отрекался. Таким образам, становясь духовным рабом, судья сам начинал нуждаться в рабах. А кто может стать рабом судьи? Ну, журналист, это понятно. А кто еще? Ну, кто?.. На ком он сможет реализовать свою зародившуюся потребность властвовать? Автор не хочет подсказывать читателю ответа на поставленный вопрос. Пусть он сам догадается с трех попыток.
Сегодня судейский корпус активно пополняется молодыми судьями, уже не отягощенными желанием сделать местное население счастливым. Вряд ли они будут столь же послушны. Ибо нынче в ходу так называемая «цена вопроса». Именно эти судьи и смогут разрушить описанную нами во всех подробностях систему патернализма. И независимость, о которой так долго говорило все судейское сообщество, станет ощутимой реальностью. А движущий механизм этой новой независимости со временем обязательно отладится. Главное ведь начать.
<z>Выводы</z>
Полусемейные корпоративные отношения при недостатке любви и искренности губительны для любого дела, так как до краев полны самой отвратительной лжи. Американский фильм «Унесенные ветром» имел успех в России еще и потому, что предрек скорую гибель местного патриархального уклада. Вместе с тем у нас все никак не стихают дебаты о том, что хорошо было бы восстановить в России монархию. Был бы свой царь, которого бы все любили, и которому бы все подчинялись. И стало бы тогда всем хорошо. Не стало бы всем хорошо, так как все это уже было. Сперва дружно любили, а потом так же дружно убили. Сегодня куда предпочтительней строить свои отношения на сугубо деловой основе. По возможности – честной. И последнее: быть рабом буквы и духа закона – хорошо, а быть рабом человека – омерзительно.