Из чего вообще складывается квартплата? – спрашивает Станислав Андреевич и тут же сам отвечает: – Из базовой ставки, общей площади и коэффициента потребительского качества. Последний определяется, прежде всего, типом здания. Скажем, у дома дореволюционной постройки после комплексного капремонта он равен пяти, у «сталинского дома» и современного кирпичного здания, построенного после 1970 года – трем целым двум десятым, у «хрущобы» всего единица и так далее. Но фактор времени здесь практически не учитывается, хотя он имеет важнейшее значение.
Трубы ржавеют, рамы гниют, подъезды выходят из строя, канализация засоряется, затапливаются подвалы, отчего здание кишит комарами и прочими паразитами. А квартплата все та же! Ну, я и подумал: рынок так рынок. Простоял дом десять лет без капремонта – и коэффициент качества снижается до 90% от первоначального. Еще десять лет – еще на 10%. Зато если провели капремонт, тогда можно и по новой брать полную плату. Хотя реально вернуть дому молодость полностью даже самый лучший ремонт, конечно, не сможет.
<z>– Этим предложением ваш закон и ограничивается?</z>
– Нет, еще пункт об изменении коэффициента качества шлакоблочных зданий послевоенной постройки. Сейчас он 3,2, как у новых кирпичных и «сталинских», а это не соответствует реальности. В шлакоблочных домах теплоизоляция со временем теряет свои свойства гораздо быстрее, и к тому же проживание в них неблагоприятно для здоровья лиц, страдающих астмой и сердечно-сосудистыми заболеваниями. Значит, больше «двойки» им давать нельзя.
<z>– И на много удастся снизить квартплату в случае принятия закона?</z>
– Кому как. В Колпино, например, большинство населения живет в двухкомнатных квартирах, за которые платят около 60 рублей в месяц. По моим же расчетам должно получаться рублей 45, не больше.
<z>– На чью поддержку в Законодательном собрании вы рассчитываете?</z>
– Думаю, все, кроме совсем уж зависимых от исполнительной власти, поддержат. Сам-то губернатор, давая заключение на законопроект, уже выступил против.
<z>– И какие аргументы он выдвинул со своей стороны?</z>
– Если отбросить малопонятные ссылки на «коллизии нормативных правовых актов», реальное возражение только одно: сократятся доходы бюджета. Но почему пополнять бюджет нужно фактически за счет откровенного попрания прав горожан, заставляя их платить по полной стоимости за некачественное жилье? Может, лучше изменить налоговую политику и сократить расходы на рекламу достижений органов власти?
<z>– Но если в бюджете действительно нет денег?</z>
– Я уже восьмой год депутат и цену этому «нет денег» знаю прекрасно. Помню, еще при Собчаке предложил заложить в бюджет средства для бесплатного проезда пенсионеров на электричках с 1 мая по 31 октября каждого года – так мэр меня потом полчаса с трибуны разоблачал. Все спрашивал: у кого я хочу забрать эти деньги – у врачей, учителей или еще кого? А как приблизились губернаторские выборы, сразу же и на проезд деньги обнаружились, и без ограбления педагогов с докторами как-то обошлось. Так уже шесть лет деньги и находятся.