Несмотря на то, что заявленная тема касалась всех областей, обсуждение свелось в основном к проблемам карьерного роста в бизнесе. Политика осталась практически не тронутой, хотя без бизнес-поддержки заниматься ей невозможно. По неофициальным данным, место в петербургском парламенте на последних выборах стоило в районе 400 тысяч долларов. Место в новом составе Госдумы, по слухам, будет стоить около миллиона условных единиц. В такой ситуации экономическая составляющая перевешивает в паре «бизнес-политика». Но именно в этом перевесе спрятано неразрешимое пока противоречие, поскольку бизнес сам по себе, без привязки какой-либо политической платформы, так же не способен продвинуться на желаемые политические места. Как считает руководитель ИА «Росбалт» Наталья Черкесова, если не будет происходить хоть какой-то горизонтальной ротации политиков регионального уровня, «мы столкнемся с тем, что и в следующем составе городского правительства увидим все те же старые лица». Между тем, по мнению руководителя петербургского отделения «Яблоко» Максима Резника – единственного представителя политической элиты, присутствующего на заседании Круглого стола, ротация кадров в политике происходит еще медленнее, чем в бизнесе. По его мнению, это происходит в первую очередь потому, что конкуренция на «рынке» партий еще только скалывается. Поэтому ключевые проблемы обсуждения – «московский фактор» и «кадровый голод» не стоят для политики так остро, как для бизнеса и сферы управления.
По мнению политологов, возможность реализовать себя на политическом поприще у молодежи есть, но только теоретическая. Заведующий кафедрой политической психологии СПБГу профессор Александр Юрьев очень точно дал определение существующей тенденции: «Все лучшие места уже заняты, и новых людей элементарно не пускают». Это с одной стороны, а с другой - молодые не слишком стремятся в политику. Судя по проведенному социологами АСИ опросу, политическая карьера не является предпочтительной для молодого поколения петербуржцев.
<z>Информация к размышлению:
Если посмотреть на картину молодежных политических организаций, она получится довольно пестрой. Практически у каждой партии есть молодежное отделение, кроме того, несколько лет назад шла довольно серьезная борьба между двумя молодежными парламентами и молодежной лигой. В результате из трех организаций осталась одна, не имеющая особого веса и не делающая погоды. Судя по периодически появляющейся в прессе информации, ее лидер Андрей Анохин удовлетворил свои амбиции и предпочитает синицу в руках, а не журавля в небе. Кроме того, нельзя не учитывать фактор того, что молодежь всегда являлась «политическим мясом» всех крупных предвыборных кампаний. Президентская кампания Бориса Ельцина 1996 года во многом стала успешной благодаря ставке на молодежь. Нельзя не учитывать и того фактора, что часть так называемых «молодых реформаторов» начала 90-х годов смогла сначала пройти по партийным спискам в политику (депутатами в Государственную Думу), а уже затем частично перейти в эшелон правящей элиты страны. Аналитики-политологи считают, что сегодня стартом для политической карьеры молодежи может стать внесение конретных лиц в списки федеральных политических партий. Такая возможность в Петербурге представится на следующих выборах в Законодательное собрание города. Уже сейчас в ЗакСе обсуждается вопрос о новых правилах выборной игры. Вполне возможно, что половина депутатов будет избираться по мажоритарной системе, половина по партийному принципу.</z>
В грядущей выборной госдумовской кампании, молодежь явно будет выступать пока в роли перспективного электората. Наталья Черкесова косвенно подтвердила это, заявив, что политикам надо бы обратить внимание на молодежь 19-24 лет. А бывший депутат Законодательного Собрания Петербурга, ныне профессор Финансово-экономического института Михаил Бродский уверен, что политик, желающий иметь широкую электоральную поддержку (и молодежи, в том числе, страдающей от отсутствия работы, вынужденной работать не по специальности либо заниматься неквалифицированным трудом), обязательно обратит внимание на установление каких-то определенных правил игры на рынке труда.
По мнению Михаила Бродского, вопросы эффективности, мониторинга, корректировки существующего рынка труда никогда не ставились, поэтому никто их и не решал. Словом, кто пообещает обеспечить электорату равные условия для карьерного роста (а соответственно и для улучшения уровня жизни), тот и может получить дополнительные голоса от, по-хорошему, амбициозной и настроенной на карьеру молодежи.