Суды в России не защищают слабых от чёрных кредитных брокеров. К такому выводу можно прийти, если понять, как работают жулики, которые втюхивают гражданам сомнительного качества товары и услуги в кредит. Ни слепая Фемида, ни правоохранительные органы, как правило, помочь тут ничем не могут, ведь формально всё происходит по закону. Ну или почти, если закрыть глаза на некоторые обстоятельства.

Проходимцы с большой дороги

Правоохранители Северной столицы уже года три не могут победить аферистов от косметологии – сеть частных центров. Дельцы, благодаря технологии активных продаж и купленной на чёрном рынке телефонной базе, продолжают заманивать доверчивых петербурженок пройти уникальные процедуры или приобрести какой-нибудь чудодейственный препарат, естественно, за баснословные деньги. И, естественно, по супер-скидке в день обращения.

Попавшим в оборот клиентам, говорят, часто предлагают попить какую-то «водичку». После нескольких глотков чудодейственной жидкости, у многих пострадавших всё оказывается словно в тумане. Вот тут-то и появляется специальный сотрудник, который подносит «жертве» на подписание кредитный договор, тысяч на 100 рублей. Расторгнуть его практически невозможно, как свидетельствуют многочисленные публикации в СМИ и посты самих пострадавших в социальных сетях.

По сходной схеме действуют и всякого рода коммивояжёры, совершающие поквартирные обходы в поисках легковерных граждан, которые готовы поверить в рассказы о не имеющих аналогов ионизаторах и фильтрах для воды или попросту о невероятно выгодном предложении по замене дверей или окон, причём со специальной «социальной» скидкой.

Группу такого рода дельцов в ноябре прошлого года ликвидировали в Подмосковье. Telegram-канал «ОПЕР Слил», немного дополняя сообщение официального представителя МВД России Ирины Волк, рассказывал о пресечении деятельности этнической ОПГ, члены которой впаривали пенсионерам фильтры для питьевой воды. Очищенная вода, утверждали продавцы, якобы помогает лечить тяжёлые заболевания, в том числе онкологические.

Как пишут авторы канала, «талантливые манагеры» оформляли кредиты для стариков и больных в «Альфа-Банке» и Хоум Кредит банке. Только по официальным данным от действий злоумышленников пострадало более 1000 человек, которым причинён ущерб, превышающий 90 миллионов рублей. А сколько таких ловкачей до сих пор гуляет на свободе?

Капкан для пенсионера

Жертвой подобных проходимцев стала 72-летняя петербурженка Людмила Папушина. В сентябре 2013 года в её квартиру под предлогом проверки качества воды, якобы в рамках муниципальной программы, проник молодой человек, который провёл презентацию ионизатора воды марки Tyent корейского производства.

Пройдоху в лице представителя фирмы «Нано Платинум» нисколько не смутило, что пожилая женщина, инвалид со скромной пенсией, сразу же отказалась от приобретения товара, едва узнав его цену. На следующий день он позвонил Папушиной на мобильный телефон, сообщив, что фирма согласилась предоставить пенсионерке невероятную скидку. Правда, заключить договор требовалось до захода солнца.

Молодой человек поджидал свою «жертву» у парадной, откуда они и отправились на автомобиле настойчивого коммивояжёра в офис. Там Людмиле Николаевне дали попить какой-то водички, после чего, поведала она корреспонденту «Конкретно.ру», критическое мышление куда-то испарилось. Вот тут-то пожилой женщине и подсунули на подпись договор рассрочки на приобретение чудо-ионизатора.

То есть – это она думала, будто рассрочки, но уже по приезду домой пенсионерка разглядела, что подписала самый настоящий кредитный договор и должна выплатить не только и так неподъёмные 100 тысяч рублей, но и проценты в почти половину суммы от стоимости чудо-устройства. Разумеется, ни с какими условиями грабительского кредита пожилую женщину до подписания документов не ознакомили.

Наутро несчастная пенсионерка побежала в офис «Нано Платинум» – написала заявление на расторжение договора купли-продажи, а также в «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – на расторжение кредитного договора в связи с неплатёжеспособностью (пенсия Людмилы Папушиной составляла всего 12 тысяч рублей). Обе организации заявления зарегистрировали, однако ушлые коммерсанты за отмену сделки запросили неустойку – 51 тысячу рублей, а банк попросту проигнорировал данное заявление и спустя почти две недели, вопреки воле пожилой женщины, всё же открыл ей кредит.

Суды на стороне пенсионерки?

Судья Выборгского районного суда Петербурга Марина Павлова 26 июня 2014 года вынесла решение об удовлетворении искового заявления пострадавшей пенсионерки Папушиной.

Суд решил расторгнуть договор купли-продажи, заключённый с «Нано Платинум», а также договор потребительского кредита в Хоум Кредит банке. Коммерческую организацию обязали перечислить сумму кредита с процентами на расчётный счет истицы в банке. Суд установил, что раз покупатель совершила сделку под влиянием обмана, то, по закону «О защите прав потребителей», это является основанием для отказа от исполнения договора с возвратом уплаченной за товар суммы.

В судебном решении отмечается, что в документации на ионизатор не отражены те лечебные свойства, которыми так хвастал представитель фирмы в ходе презентации. Более того, за время разбирательства была проведена независимая экспертиза, которая установила, что производимая прибором кислая и щелочная вода «не подходят для питья, употребления в пищу и не соответствуют санитарным нормам», а так называемая нейтральная вода «ничем не отличается от водопроводной».

Данное решение не было обжаловано ни банком, ни фирмой-продавцом и вступило в силу 22 августа 2014 года.

А вот далее история начала приобретать черты просто фантастические. Мало того, что коммерсанты-аферисты куда-то слились, а банк, требуя денег с пенсионерки, обратился в коллекторское агентство (на секунду представьте: ежедневные звонки, СМС и письма с угрозами – и всё это, когда вам идёт уже восьмой десяток). Так ещё и после вступления решения суда в силу кредитное учреждение, умолчав об этом вердикте, обратилось в мировой суд, который вынес судебный приказ о взыскании с Папушиной кредитной задолженности.

Чтобы избавиться от нападок банка, летом 2015-го пожилой женщине посоветовали подать иск к банку о взыскании компенсации морального вреда на сумму, которой бы как раз хватило, чтобы навсегда забыть и о нём самом, и о коллекторах.

Но выяснилось, что кредитное учреждение подало к ней встречный иск, утверждая, что договор являлся действующим с момента его заключения (против воли пожилой заёмщицы!) до вступления в силу решения суда о его расторжении, то есть с 26 сентября 2013 по 22 августа 2014 года. Банк потребовал с пенсионерки немедленно выплатить более 160 тысяч рублей с учётом всех набежавших процентов и штрафов.

Судья Выборгского районного суда Анастасия Добрынина 23 декабря 2015 года вынесла решение, которым в удовлетворении требований обоих исков было отказано. В этом новом решении чёрным по белому написано, что ещё предыдущим судебным решением обязанность по выплате денежных средств по кредитному договору Папушиной «фактически возложена на ООО «Нано Платинум», и банк это решение не обжаловал.

Однако противостояние беспомощной пенсионерки и мощного юридического отдела банка не закончилось.

Сомнительные решения

Хоум Кредит банк поспешил подать апелляционную жалобу на второе решение Выборгского районного суда. Рассмотрена она была в горсуде за одно заседание 11 мая 2016 года. Коллегия под председательством судьи Галины Кордюковой определила взыскать с Папушиной кредитную задолженность 162 тысячи рублей, при этом всё заседание, по словам родственников и адвокатов пожилой женщины, длилось от силы 5 минут.

Как тут не поверить одному из отзывов в сети о судье Кордюковой, что она якобы знакомилась с материалами одного из дел фактически во время заседания, а по другому делу с её участием суд нарушил нормы материального и процессуального права.

«Ни одного доказательства и ходатайства ответчиков не исследуют. Исключают из материалов дела вновь открывшиеся обстоятельства, защищают только интересы банка и поддерживают все его заявления, по которым доказательства отсутствуют, что говорит о личной заинтересованности судей в исходе судебного спора», – говорится в отзыве на решение коллегии с участием судей Кордюковой и Натальи Охотской, которые рассматривали апелляцию по делу Папушиной.

В нашем же деле возникают два главных вопроса к судебной коллегии. Почему горсуд, рассматривая апелляционную жалобу на решение Выборгского районного суда от 23 декабря 2015 года, фактически исследует обстоятельства гражданского дела, решение по которому от 26 июня 2014 года уже вступило в законную силу и никем не обжаловалось? И второй вопрос – отчего, вместо отправки дела на пересмотр, горсуд выносит решение в пользу банка, по сути отменив за считанные минуты не одно, а сразу два решения суда первой инстанции?

Заметим, что к тому же апелляционное определение содержит издевательскую формулировку: Людмила Папушина «не лишена возможности обратиться в суд с иском к ООО «Нано Платинум» о взыскании убытков... понесённых ею исполнением решения по настоящему делу».

Выходит так, что пенсионерке теперь безоговорочно необходимо сначала рассчитаться перед банком, а уже потом, своими силами, разыскивать аферистов из «Нано Платинум», которых уже давно след простыл, чтобы попытаться вернуть уплаченные банку 162 тысячи.

Это странное апелляционное определение почему-то устояло в кассационной инстанции, а Верховный суд РФ в ноябре 2016-го отказал в рассмотрении надзорной жалобы. Маленькая деталь, которая говорит о качестве исследования материалов вышестоящими судами: горсуд, за своё пятиминутное заседание, похоже, действительно плохо ознакомился с делом, если определил взыскать с пенсионерки госпошлину в размере 4444 рубля, забыв, что истица, как инвалид II группы, от её уплаты освобождена.

Теперь Людмила Папушина обязана постоянно отдавать банку почти половину своей ежемесячной пенсии.

Что же получается? Выходит, в России сложился юридический механизм, по которому можно незаконно повесить кредит на любого заёмщика. И невозможно привлечь к ответственности кредитных брокеров, заключающих кредитные договоры от имени банка с какими угодно заёмщиками без проверки их платёжеспособности. Попробуйте в 72 года самостоятельно взять кредит в банке – ничего не выйдет, а через людей в мошеннических фирмах – пожалуйста…

Тем временем бизнес по продаже чудо-товаров и косметологических услуг в кредит продолжает процветать. А у пенсионерки Папушиной, которую вынудили сесть на хлеб с водой, остался единственный, непростой выход – жалоба в Конституционный суд. Ведь лишь он может признать нормы, никак не защищающие права обманутых граждан, не соответствующими Конституции РФ. Где вы, убеждённые правозащитники, готовые вступиться за обычного российского пенсионера, которого нано-проходимцы с участием «домашних кредиторов» поставили на грань нищеты?

 

                         Кирилл Чулков, «Конкретно.ру»