Гостиный Двор – одно из крупнейших торговых предприятий города Пушкина. Занимает он здание, которое было выстроено в конце позапрошлого века по проекту архитектора Никитина и сегодня имеет статус архитектурного памятника федерального значения. Несмотря на это Гостинка у всех на глазах ветшает и разрушается, рискуя превратиться, как бы помягче сказать, в заброшенный сарай площадью более десятка тысяч квадратных метров. Дело в том, что планы по реконструкции здания перенесены на неопределенное время из-за разгоревшегося между собственниками предприятия конфликта.
В 1992 году Гостиный Двор, который тогда еще именовался универмагом, был в соответствии с велением времени приватизирован трудовым коллективом, превратившись в акционерное общество. Возглавила новоиспеченную коммерческую структуру Тамара Захарова. Она ветеран труда, награждена медалью за вклад в развитие Пушкина. Труд Тамары Васильевны неоднократно отмечен и администрацией города-спутника Санкт-Петербурга, и Комитетом по потребительскому рынку. Знала ли она, с кем имеет дело, пригласив обслуживать интересы предприятия юриста Сергея Галко?
Почему-то кажется, что, доверившись профессионалу от юриспруденции, Тамара Захарова не стала слишком вдаваться в странные моменты его биографии. В частности, известно, что в отношении Галко возбуждено уголовное дело по факту хищения в Пушкинском районе земельного участка из государственной собственности, причем, ни много ни мало, площадью более четырехсот квадратных метров. Не лучшим образом отзывается о нем в представленной корреспонденту «ПГ» характеристике управляющий дома, в котором проживает юрист Гостиного Двора. Например, из характеристики следует, что, являясь членом ТСЖ, он препятствует нормальной работе товарищества. Вывешивает призывы не оплачивать услуги по обслуживанию ТСЖ. Задолженность по коммунальным платежам с Сергея Галко приходится взыскивать, между прочим, в судебном порядке. А для решения личных проблем и оказания давления на ТСЖ он атакует жалобами различные инстанции и пытается прибегать к помощи правоохранительных органов. В целом же стремится с максимальной выгодой для себя лично использовать деятельность ТСЖ.
Что и говорить, нелестные отклики. Но нас интересует, в первую очередь, не сложная жилищная судьба отдельно взятого юриста. Более того, мы не намерены вмешиваться в его частную жизнь, нарушая конституционные права данного гражданина. Как сложится дальнейшая судьба Гостинки? Именно это интересует не только газету, но и тех людей, которые сегодня работают на территории торгового предприятия. Надо заметить, к разгоревшемуся конфликту не раз проявляли внимание региональные средства массовой информации. И здесь, как ни прискорбно, приходится обратиться к личности Сергея Галко.
Некоторые подробности о том, какую деятельность наладил этот энергичный гражданин, всплыли в ходе недавних слушаний в тринадцатом арбитражном апелляционном суде Петербурга и Ленинградской области. Так, судом установлено, что Галко в один и тот же день приобрел у других участников ЗАО «Торговый дом «Гостиный Двор» весьма внушительное число акций предприятия. Необходимость заключения сделок мотивировалась различными надуманными соображениями, якобы это было нужно для облегчения управления компанией. Действительно, акционеры, совершившие сделки с предприимчивым юристом, сообщили в ходе судебных слушаний о том, что, продавая свои акции, они думали, что это необходимо лишь для обхода формальностей при управлении предприятием, и полагали, что сама схема управления принципиально меняться не будет.
Более того, сделки купли-продажи, которые по требованию скупщика проходили конфиденциально, не подразумевали перехода к Сергею Галко права собственности на акции.
Однако договоренность была нарушена, и Сергей Владимирович стал считать себя полноправным собственником предприятия. Ведь благодаря столь оперативной скупке ценных бумаг он в итоге стал владельцем более 50% голосующих акций и, соответственно, получил право самостоятельно принимать любые решения. Пользуясь же открывшимся возможностями, Сергей Галко провел собрания акционеров, на которых избрал себя директором, сместив, разумеется, с должности Тамару Захарову. Немудрено, что вскоре появились новые люди в органах управления и счетной комиссии. Некоторых из оставшихся акционеров, видимо, совершенно неугодных в подобной ситуации, он, как установил суд, попросту не уведомлял о проведении собраний или же просто не пускал на них.
Для чего же понадобилась Сергею Владимировичу подобного рода самостоятельность?
Как рассказывают истцы по этому делу, Галко, обретя статус единоличного исполнительного органа, стал совершать сделки по отчуждению всего недвижимого имущества Гостиного Двора. В частности, несколько объектов недвижимости едва не были проданы фирме «Константин Камышин и Кî». Кроме того, подделав документы, новоиспеченный директор в традициях не слишком дальновидных предпринимателей перевел со счетов предприятия двести тысяч рублей на свой личный счет. Удивительно ли, что по этому факту впоследствии было возбуждено уголовное дело?
Разумеется, сам Сергей Галко с доводами истцов не согласен и утверждает, что сведения о введении в заблуждение или угрозах в адрес тех, кто продал юристу акции, являются вымышленными. А те самые злополучные двести тысяч якобы получены в качестве гонорара за оказанные предприятию услуги. Что ж, никто не запрещает гражданам получать заслуженные гонорары.
Но суд признал сделки купли-продажи акций недействительными и постановил взыскать с Сергея Владимировича купленные им ценные бумаги в пользу тринадцати незадачливых продавцов. Не удалось реформатору и довести до конца продажу корпусов Гостиного Двора фирме «Константин Камышин и Кî», поскольку ранее – в августе 2006 года – арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти запретил регистрировать переход права собственности на эти здания. А в отношении господина Галко, увы, было возбуждено еще одно уголовное дело, по статье 159 ч. 4 (мошенничество). Система, однако?
Собственно говоря, и на этом история не заканчивается. Еще одно уголовное дело возбуждено буквально месяц тому назад по факту того, что от имени руководителя ЗАО «Торговый дом «Гостиный Двор» с Инкасбанком был заключен договор на покупку векселей. Причем, по версии следствия, эти векселя на баланс Гостиного Двора не поступили, в результате чего предприятию был нанесен ущерб более чем в шесть миллионов рублей.
Словом, на сегодняшний день Гостинка, еще раз напомним, являясь архитектурным памятником федерального значения, находится действительно в весьма незавидном положении, балансируя на грани банкротства. Безусловно, вряд ли следует усматривать корень всех бед в Сергее Галко. По всей вероятности, один, даже самый талантливый юрист не смог бы переделить Гостиный Двор, находящийся под охраной государства.
Сам же гражданин Галко обвиняет в бедах, обрушившихся на предприятие, остальных акционеров. Именно они, по мнению Сергея Владимировича, организовали чуть ли не рейдерский захват предприятия. Впрочем, с недавних пор в любой спорной ситуации принято «бросаться» этим модным словом. Причем, что удивительно, громче всего их произносят, как правило, те, кто в действительности вполне может являться истинным захватчиком. По принципу: прав тот, у кого голос громче…
ВАСИЛИЙ ЩУКИН
ПАРЛАМЕНТСКАЯ ГАЗЕТА, 19 ОКТЯБРЯ 2006, № 172 (2022)
ТОП новостей
- На Невском проспекте восстановят облик исторических зданий
- Около 300 юнармейцев примут участие в параде Победы на Дворцовой площади
- Экскурсионный автобус-шаттл "Кронсититур" возобновляет работу с 27 апреля
- Юбилейный Фестиваль ледоколов станет частью празднования Дня города
- В «Сколково» разработали хлеб с мухами