По мнению большинства судебных репортеров, присутствовавших в Зеленом зале домжура, питерские судьи зачастую без веских на то оснований объявляют судебные заседания закрытыми. В первую очередь это касается тех случаев, когда маленькие по площадям залы не способны вместить всех желающих. Предпочтение в подобных случаях, в ущерб журналистам, отдается родственникам подсудимых и потерпевшим. Также нередки случаи, когда тележурналистам, выполняющим свой профессиональный долг, приходится покидать судебные залы из-за нежелания подсудимых «светиться» перед миллионами телезрителей. Другим упреком в адрес судей прозвучало нежелание некоторых из них давать какие-либо разъяснения по поводу конкретного судебного разбирательства, включая чисто технические моменты.
Парируя критические замечания журналистов, председатель Федерального Приморского суда СПб Галина Васильева пояснила, что нежелание некоторых судей беседовать с журналистами, вызвано тем, что в опубликованных после подобных бесед материалах почти всегда содержится огромное количество ошибок. При этом перевираются не только специальные юридические термины, но и фамилии. Иногда случается и так, что в уста судей журналисты вкладывают такие фразы, которые судья, находящийся в здравом уме и твердой памяти, никогда бы не мог произнести. Что касается тесноты судебных залов, пояснила судья, то это беда не только для журналистов, но и для всего судей-ского сообщества нашего города.
Подводя итог, стороны пришли к единодушному мнению, что назрела потребность конструктивного диалога между судьями и журналистами, результатом которого могло бы стать плодотворное сотрудничество, в ходе которого судьи стали бы более открыты для общения с представителями СМИ, а последние, в свою очередь, помимо кровавых репортажей, хоть изредка писали бы о тех многочисленных проблемах, с которыми в наши дни приходится сталкиваться российской Фемиде.
Реализуя этот проект, сообщаем, что в самом начале января в рамках проводимой судебной реформы в Федеральный суд Калининского района СПб были назначены три новых судьи. Помещением для них пока что служит кладовка размером четыре квадратных метра, в которой до этого уборщицы хранили свой инвентарь. А судьи Федерального Смольнинского суда Центрального района СПб в скором времени вынуждены буду вести прием граждан в... касках. Так как здание суда еще в июле 2001 года специальной комиссией признано аварийным.
Заканчивая, хочется вспомнить слова профессора Вашингтонского колледжа права Германа Шварца о том, что независимой судебной власти нужна независимая пресса, и обе они чрезвычайно нужны обществу. И никто другой, кроме суда, не способен оградить свободную прессу от наручников цензуры. А вот что обо всем этом думают первые лица судебной власти США и России.
<z>Главный судья Западного округа штата Вашингтон Джон Коунауэр:</z>
– Если вы хотите знать о том, что я делаю, или что я мог бы сделать, увидев в одной из американских газет некачественно выполненную журналистскую работу, то я отвечу. Во-первых, я мог бы вызвать главного редактора этого издания и журналиста, допустившего ошибку, в свой офис повестками. Но подобный шаг, скорее всего, был бы ошибочным. Во-вторых, я мог бы связаться по телефону с владельцем газеты и высказать ему все свои претензии. Что вслед за этим могло бы последовать – объяснять, думаю, не нужно. И поэтому я так никогда не поступаю. Но, вместе с тем, реагировать на дезинформацию необходимо. Поэтому в таких случаях я обычно поднимаю то, на чем принято сидеть, и отправляюсь в редакцию. И на этом этапе разрешения конфликта возникает определенная несуразица, выражающая в том, что я, занимая высокий государственный пост и одновременно являясь представителем потерпевшей стороны, выступаю в роли просителя. Чтобы как-то исправить положение и уравнять шансы, я всегда задаю главным редакторам один и тот же вопрос:
«Скажите, кто для кого в нашем социальном партнерстве является источником информации: я – для вас или вы для меня»? Ответ всегда бывает один и тот же.
После этого я очень внимательно выслушиваю речь редактора, в которой он пробует объяснить причины появления в его газете сомнительной статьи. Его речь может длиться долго и изобиловать разного рода техническими накладками, без которых, если верить редактору, газетный бизнес немыслим. Мне бывает нечего возразить, так как этой кухни я не знаю. После этого мы расстаемся. И уже через две недели или чуть позже я вижу в той же газете если не опровержение, то, по крайней мере, уточнения, касающиеся того материала, который стал предметом наших разногласий. Хотя я об этом никогда прямо никого из редакторов не прошу.
<z>Владимир Полудняков, председатель Санкт-Петербургского городского суда:</z>
– Как известно, в судах нет пресс-служб. А значит, и нет людей, отслеживающих публикации по правовой тематике. Эту работу приходится делать судьям и председателям судов. Проблема состоит в том, что, в отличие от зарубежных правовых государств, в российских СМИ количество публикаций и эфира о деятельности судов и судебных процессах так велико, что отследить их все просто не представляется возможным. Притом что практически все эти материалы носят негативный характер и зачастую преподносятся в оскорбительном для судей тоне. Необъективность, дезинформация, правовая безграмотность так распространены, что реагировать по каждому из подобных случаев не представляется возможным. Да и, прямо скажем, бессмысленно. Очень часто, если речь идет о каком-то информационном агентстве, не удается установить автора «дезы». Следовательно, и источник информации. Что, в свою очередь, исключает объяснения по поводу такого материала. Но даже если недобросовестный автор изобличен, то опровержения даются «сквозь зубы» и с такими комментариями, что требуется новое опровержение. Предъявлять иски о защите чести и достоинства постоянно судьи не могут в силу своей профессиональной этики и крайней загруженности. Да и потом, решения по таким искам будут выноситься спустя год-полтора после публикации, когда тема утратит свою актуальность, а читатель успеет забыть, о чем, собственно, шла речь в спорном материале.
Мы ведем мониторинг серьезных, на наш взгляд, ошибок, допускаемых солидными изданиями и телеканалами при освещении по-следними деятельности судов, и периодически направляем наши отчеты в адрес упомянутых СМИ. Иногда публикуем анализы таких ошибок, и положительный результат от такой работы есть. Также пробуем проводить обучающие семинары для журналистов, пишущих на правовые темы. Но, повторюсь, газет и телеканалов на сегодня так много, что объять необъятное невозможно. Поэтому суды предпочитают активно сотрудничать только с теми, кто идет на общение без открытой враждебности и, что называется, зубовного скрежета. Такие журналисты получают квалифицированную и аргументированную информацию, отчего их материалы, не теряя своей остроты, получаются более грамотными и достоверными.
Большие надежды судейское сообщество Санкт-Петербурга возлагает на появившуюся в нашем городе «Службу судебных репортеров». Думается, что растущий профессионализм сотрудников этой службы со временем позитивно скажется на общении журналистов со своими зрителями, слушателями и читателями. Отрадно отметить, что в последние три-четыре года в большинстве газет практически не встречается серьезных ошибок, явной дезинформации и откровенного неуважения к суду. Такое положение может настроить судей на диалог со СМИ. Вместе с тем, в отношении некоторых одиозных авторов, явно утративших контроль над своими словами и поступками, мы будем продолжать инициировать ответственность за их действия. Поскольку закон одинаков для всех.