По их мнению, отдельные положения городских законов, принятых в условиях эпидемии, содержат неопределенность, способную привести к произвольному толкованию и нарушению прав граждан. 
 
Депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга — Михаил Амосов, Борис Вишневский, Алексей Ковалев, Александр Рассудов и Максим Резник — обратились в Уставной суд Санкт-Петербурга с просьбой проверить отдельные положения Законов Санкт-Петербурга, а также Постановления Правительства Санкт-Петербурга, связанные с  правовым регулированием во время чрезвычайных ситуаций и введенных для противодействия распространению коронавируса в Санкт-Петербурге.
По мнению парламентариев, поправки к Закону «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Санкт-Петербурге», наделяющие Правительство города правом устанавливать обязательные для исполнения гражданами правила поведения, содержат некоторую неопределенность, которые могут привести к произвольному их толкованию правоприменителем и нарушению прав граждан.
Так, депутаты обращают внимание, что термин «правила поведения» никак не закреплен законодательно, а значит, не ясны границы, в которых Правительство Санкт-Петербурга может устанавливать ограничения и запреты в период повышенной готовности, который введен в Петербурге в конце марта и действует до сих пор. Также депутаты указывают на то, что неточность в формулировке Закона позволяет Правительству Петербурга вмешиваться в компетенции иных органов и иных ветвей власти. Например, на основании положений Закона Смольный ввел запрет на ведение экономической деятельности для целого ряда организаций. 
«Как это соотносится с законом, не является ли это вмешательством Правительства Санкт-Петербурга в вопросы, решение которых отнесено к полномочиям иных органов регионального и федерального уровня? Могут ли «правила поведения», установление которых в период режима повышенной готовности делегировано Правительству Санкт-Петербурга, выражаться в форме указанных запретов на ведение экономической деятельности и возложение на граждан обязательств, например, по использованию средств индивидуальной защиты в общественных местах? — задаются вопросом депутаты петербургского парламента. — Конституция РФ предусматривает, что ограничения прав и свобод  человека допускаются только на основании федерального закона. Совершенно очевидно, что даже временный запрет на осуществление экономической деятельности является серьезным ограничением конституционных прав граждан». 
Отдельное внимание депутаты уделяют введенному Правительством Санкт-Петербурга, так называемому, масочно-перчаточному режиму, за несоблюдение которого петербуржцам грозят штрафы. В нормативном акте Смольного нет конкретики, в нем употребляется термин «средство индивидуальной защиты», но никак не раскрывается. Отсюда не ясно, обязаны ли граждане носить медицинские респираторы, маски и перчатки, и является ли нарушением отсутствие маски, при наличии перчаток, и наоборот, нарушением, констатируют депутаты.
 У Уставного суда после регистрации обращения есть месяц для его изучения, после чего в течение 15 дней должно быть вынесено решение о принятии к рассмотрению.