Банкротить должника – да, выселять на улицу двух его несовершеннолетних детей из единственного жилья – нет. Таков вердикт судьи Екатерины Осьмининой по делу № А56-79826/2020/искл. Финансовый управляющий Аркадий Садов решил, что наиболее простым способом взыскать долг – это забрать квартиру, отправив всех обитателей, вплоть до самых маленьких, в бомжи. 

Пожалуй, до момента объявления вынесенного определения в зале Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области сохранялась напряженная обстановка. Вроде бы всё складывалось не в пользу банкрота, около двух с половиной лет назад кредитор Алексей Комраков добился ввода процедуры реструктуризации долгов. Заниматься этим не слишком благовидным делом было поручено Аркадию Садову, члену СРО арбитражных управляющих Северо-Запада.

Замысел против Конституции

В июле 2022 года должник Игорь Ломако обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, где проживала его семья. Тем не менее, вплоть до минувшего февраля, когда защищать несовершеннолетних взялась городская прокуратура, Садов намеревался лишить домочадцев этого имущества. Не станем вдаваться в сомнительные обстоятельства того, как возник долг. 

Важно другое – наверняка зная, что нарушает конституционное право граждан и нормы Закона о банкротстве, финансовый управляющий не оставлял мысль забрать единственно пригодное для проживания жильё. Похоже, только появление прокуратуры заставило Аркадия Садова представить отзыв, оставив решение участи несовершеннолетних на усмотрение суда. 

Суд усмотрел, что финансовый управляющий вопреки п.3 ст.213.25 Закона о банкротстве попытался обратить взыскание на имущество, которое не подлежит этому в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Кроме того, в своём определении Екатерина Осьминина сослалась на п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45. Там разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности. 

Наконец, в ст.446 ГПК РФ прямо указывается, что взыскание по исполнительным документам не допускается, если оно обращено на единственно пригодное для постоянного проживания помещение гражданина-должника и членов его семьи.

Садов как зеркало неудачного бизнеса

На стезю арбитражного управления Аркадий Анатольевич вступил довольно молодым человеком в 2012 году. Как указано в его карточке члена НП «СРО АУ СЗ», до этого выпускник юрфака СПбГУ успел обзавестись собственным бизнесом, учредив ООО «Северные окна» для оптовой торговли лесо- и стройматериалами. Закон о банкротстве не возбраняет, например, продавать в ларьке помидоры или производить детские пистолеты для пускания мыльных пузырей. Главное, чтобы предпринимательская деятельность негативно не влияла на исполнение обязанностей арбитражного управляющего.

Видимо, управление бизнесом в ООО «Северные окна» не мешало гендиректору Садову заниматься чужим финансовым оздоровлением. Три внутренние проверки в НП «СРО АУ СЗ», проведённые в 2014, 2017 и 2020 годах, не выявили с его стороны нарушений норм Закона о банкротстве и Правил деятельности и деловой этики арбитражных управляющих. 

Похоже, что-то изменилось после того, как Аркадия Садова выбрал для разорения должника Ломако петербургский миллионер Комраков, пользующийся в определённых кругах неоднозначной репутацией. Зачем арбитражник с безупречным прошлым вдруг решился на такой союз, сказать сложно. Банкротить, особенно грязно, – это не оздоравливать, тут ремесло сродни палачу. А уж выкидывать на улицу детей – почти садизм.

Впрочем, воздержимся от нелестных определений. Оценку некоторым действиям финансового управляющего уже дал на днях арбитражный суд. Куда более многозначительным выглядит собственный бизнес юриста Садова.

В открытых источниках нетрудно найти, что член НП «СРО АУ СЗ» умудрялся, подобно Фигаро, одновременно крутиться на нескольких орбитах. Так, например, он был единственным учредителем и гендиректором сразу нескольких юрлиц – ООО «Северные окна», ООО «СПб Инфон» и ООО «Нордгрупп». Все эти компании занимались не только разноплановой деятельностью – торговля лесоматериалами, вспомогательными услугами для бизнеса и оптовой продажей машин и оборудования. Они вдобавок находились на разных концах Санкт-Петербурга – 18-ой линии Васильевского острова, набережной реки Смоленки и на Лесном проспекте.

А ещё мини-концерн Садова объединяет одно существенное обстоятельство. Все учреждённые и управляемые им юрлица постигла кончина. ООО «Северные окна» умерли под завершение 2015 года. ООО «Нордгрупп» отправилось с мир иной в апреле 2016-го. 

Дольше всех держалось ООО «СПб Инфон», но в мае 2020 года его исключили из ЕГРЮЛ налоговые органы в результате проверки, признав сведения об юридическом адресе недостоверными. Спустя три месяца после этого миллионер Алексей Комраков решил банкротить Игоря Ломако, работавшего в том числе на российскую оборонку…

Интернет напоминает, что за период своего предпринимательства Аркадий Садов финансово оздоравливал с десяток предприятий разного профиля. Но как тут не задуматься о народной мудрости: «Чего недосмотришь оком, заплатишь боком». Полностью потеряв бизнес, Аркадий Анатольевич активно взялся отнимать квартиру с детьми.

Классные качели

Дисквалификации не имеет – так указано про него в карточке члена НП «СРО АУ СЗ». Действующее законодательство предусматривает проведение плановых проверок арбитражных управляющих не реже одного раза в три года. Это означает, что в конце 2023 года Садов будет в обязательном порядке проверен на предмет возможных нарушений Закона о банкротстве.

С этой точки зрения, вердикт судьи Екатерины Осьмининой по делу № А56-79826/2020/искл может сказаться на его дальнейшей судьбе не лучшим образом. Например, ст. 20.4 Закона о банкротстве предусматривает ответственность арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Вплоть до отстранения арбитражным судом по требованию лиц, являющихся стороной по делу о банкротстве, с перспективой дисквалификации.

С большой долей вероятности, представители Игоря Ломако, детей которого Садов старательно собирался отправить в бомжи, воспользуются своим правом отстранить финансового управляющего от дальнейшей работы с имуществом должника. Это решение, как и «жилищный вопрос» несовершеннолетних, предстоит рассматривать судье Осьмининой. Покажутся ли ей достаточно убедительными аргументы ответчика по банкротному делу, станет известно в самое ближайшее время.

Месяц назад городская Квалификационная коллегия судей присвоила Екатерине Осьмининой, судье Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 4-й квалификационный класс, подняв ещё на одну ступень в её профессиональной карьере…

Павел Луспекаев, «Конкретно.ру», фото Романа Гаврилюка и из открытых источников