И на обломках напишут наши имена. В последнее время появились публикации о том, что строительные компании поддерживают переход на саморегулирование. Попробуем разобраться – так ли это?

Возможно, что просто заинтересованные лица очень хорошо понимают, что доступ на строительный рынок будет не для всех. В частности, а куда деваться малому, среднему бизнесу, индивидуальным предпринимателям, новичкам на рынке? А как с конкуренцией, с монополизацией рынка и с той огромной армией нелицензированных предпринимателей, которые вместе с гастарбайтерами будут осваивать наш строительный рынок? Именно эти вопросы наряду с проблемными вопросами лицензирования в строительстве должны находиться в сфере внимания прессы.

Кроме того, перенимая опыт саморегулирования западных рынков, необходимо учитывать эволюционность процесса, что этот опыт в западных странах накапливался многими десятками, а иногда и сотней лет и инициировался именно гражданским обществом, а не сверху, как пытаются сделать у нас. Саморегулируемые организации в мировой практике доказали свою эффективность, и отрицать этот факт невозможно. Дело в другом – в российской строительной отрасли сегодня не создана соответствующая нормативно-правовая база, а также механизм ответственности предпринимателей, и переход к системе СРО грозит серьезным кризисом. Не отрицая в целом идею негосударственного регулирования, предлагаемую сегодня законодателями, но без действенных экспериментально отработанных механизмов контроля, нормативных документов, правил и стандартов, переход на саморегулирование превратится в очередную пропагандистскую кампанию. Кампанию, которая может серьезно дискредитировать саму идею негосударственного регулирования. Мы не против реформы, но она должна быть соответствующим образом подготовлена так, чтобы перемены не влияли на позитивное развитие строительного бизнеса в России, которое мы наблюдаем сегодня. Именно это обстоятельство вызывает наибольшую тревогу строителей.

Сейчас мы становимся свидетелями создания барьеров, направленных на защиту «цеховых интересов», а также монополизацию строительного рынка узким кругом субъектов предпринимательства. Такая опасность реально существует! Необходимо обеспечить реальное равноправие, создать эффективную конкурентную среду и защитить представителей малого и среднего бизнеса, в том числе при создании механизмов финансовой ответственности.

Возможно, в период проведения эксперимента по саморегулированию, а этот период доложен быть не менее 10 – 15 лет, необходимо создать инфраструктуру для функционирования негосударственной модели регулирования в строительстве, ввести необходимые правила и стандарты предпринимательской деятельности, в том числе стандарты качества и, главное, выработать механизмы материальной ответственности. Но все понимают, что создание нового органа по контролю требует огромных финансовых затрат, а кто это может себе позволить... Наверное, только тот, кто и заявляет о том, что строители поддерживают отмену лицензирования. Мировая практика показывает, что при данной схеме управления производством возрастает монополизм и резко ограничивается развитие свободной конкуренции, малого и среднего бизнеса. Мы все видим последствия глобализации, навязывания нам не того, что мы хотим.

Кто только сегодня не пытается взять под контроль строительную отрасль после планируемой отмены лицензирования, на основании того, что оно якобы является административным барьером, и при этом обложить строителей дополнительными обременениями, действуя от их имени, что и вызывает обеспокоенность всего профессионального сообщества. Так, на сайте Министерства экономического развития и торговли в момент активного обсуждения данного законопроекта было проведено голосование - 93,86 процента опрошенных заявили, что упразднение лицензирования в области строительства ведет к снижению качества услуг и увеличению аварий на объектах. Тогда не знали, что это приведет еще и к существенному удорожанию «входного билета» на строительный рынок.

Особое внимание следует уделить анализу последствий реализации концептуальных положений по переходу на саморегулирование и страхование, связанных с двойным, по сути, финансовым обложением: обязательным страхованием ответственности в СРО и одновременно страхованием строительных рисков. А зачем тогда еще членство в СРО? Давайте примем закон, где будет просто обязательное страхование перед началом работ по проектированию и строительству, и введем это в лицензионные требования.

Продление лицензирования на год - это просто небольшая отдушина для строителей и проектировщиков, время поискать себе новую работу в тех нескольких предприятиях, которые смогут войти в СРО по финансовым критериям.

Кроме этого, звучавшие много раз заверения о том, что на смену ГОСТам придут прогрессивные технические регламенты, могут успокоить разве что неспециалистов. Сегодня в строительной отрасли не подготовлен ни один технический регламент. Тормозится не только технологическая модернизация работы отрасли, но и создаются дополнительные условия для снижения качества строительства, недобросовестной конкуренции, деквалификации строительных кадров и их вытеснения непрофессиональными шабашниками. Так что еще одним чудовищным ударом для российской экономики может оказаться федеральный Закон «О техническом регулировании», спешно принятый в 2002 году. При этом цель была благой: защитить потребительский рынок от опасной продукции и освободить товаропроизводителя от излишнего регламентирования его деятельности. Но весьма вероятно, что ко времени вступления нашей страны в ВТО экономика России окажется без собственной нормативно-технической базы, и ее окончательно придушат своими стандартами другие страны, члены ВТО. Для такого предположения имеются веские основания.

Начальник Архангельского отделения филиала по Северо-Западному федеральному округу Федерального государственного учреждения «Федеральный лицензионный центр при Росстрое».

Р.S В завершение хочу привести слова выступления Михаила ФРАДКОВА на заседании правительства РФ 13 апреля 2006 г. по вопросу исполнения закона «О техническом регулировании».

«Проведена супероперация в интересах наших глобальных конкурентов, и нам предстоит разобраться, кто вверг нас в эту пучину с такой степенью некомпетентности. К 2010 году, когда будут разработаны какие-то технические регламенты, наши конкуренты со своими стандартами будут на Луне».

Н.Ф.Дядицына

Правда Севера

Архангельская область