В выходные на Дворцовой площади состоялся флеш-моб сексуальных меньшинств и других противников законопроекта, выдвинутого к рассмотрению членом фракции «Единая Россия» Виталием Милоновым. Первыми жертвами стали питерские журналисты и иностранные гости города.

Напомним, принятый на прошлой неделе в первом чтении документ предполагает внесение изменений в городской закон «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», предусматривающий введение ответственности за «публичные действия, направленные на пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних», а также за «публичные действия, направленные на пропаганду педофилии».

По мнению представителей секс-меньшинств, тот факт, что парламентарии Петербурга поставили гомосексуальность в один ряд с сексуальными преступлениями против несовершеннолетних – педофилией, говорит либо о том, что депутаты не понимают значения данных терминов, или о преднамеренном желании вновь ввести понятие «гомосексуальности» в разряд преступной.

Свое отношение к законодательной инициативе, молодые люди выразили аплодисментами, а также одиночными пикетами на Дворцовой площади Петербурга.

А вот выступление самих пикетирующих рукоплесканиями поддержано не было: в самый разгар акции, к стоящим в стороне двум молодым людям подошел агрессивного вида мужчина средних лет и заявил, что он ненавидит «пидорасов, педофилов и прочих, кто мешает людям жить». Выслушав гражданина, юноша с девушкой поспешили удалиться. Ударив молодого человека в спину, мужчина отправился к женщине, держащей в руках плакат. Нанеся удар в лицо журналисту «Росбалта» Александру Калинину, который намеревался взять комментарий у пикетчиков, мужчина вырвал из их рук девушки плакат и удалился. Подходить к протестующим мужского пола и крепкого телосложения он не стал.

Акция продолжалась полчаса: по истечению этого времени оппоненты депутата Виталия Милонова начали расходиться. Однако для некоторых из флеш-моб закончился плачевно. Группа наблюдающих за происходящим приверженцев радикальных взглядов провожала некоторых участников акции на Дворцовой площади и врукопашную объясняла свое отношение к секс-меньшинствам.

Одними из жертв нападения агрессивных молодых людей стали девушки-туристы из Германии. Как рассказали очевидцы нападения корреспонденту «Конкретно.ру», толпа скинхедов налетела на гостей культурной столицы неподалеку от реки Мойки, повалила их на землю и начала избивать ногами. Несколько нападений, но уже на петербурженок, случилось неподалеку, в одном из случаев прохожим удалось отбить женщин от любителей боев без правил.

Реакция петербургских властей на происходящее пока не известна. В обществе мнения по поводу «гомофобного закона», как его окрестили «радужные люди», разделилось.

Так, по мнению петербургских депутатов, принятие данного закона необходимо в связи с участившимися случаями пропаганды педофилии и гомосексуализма среди несовершеннолетних в Северной столице. В подтверждение этого мнения, депутат ЗакСа Елена Бабич указала на наличие в Петербурге множества заведений, работающих под знаком радуги – символом сексуальных меньшинств. Так, в черный список Бабич попала сеть аптек «Радуга», детский сад с одноименным названием, а также плакаты, вывешенные на День города, где основатель города Петр I красуется на фоне радуги.

Впрочем, юристы не столь эмоциональны в своих высказываниях и призывают депутатов ЗакСа задуматься о последствиях принимаемого ими закона. Член адвокатской палаты Санкт-Петербурга Марина Носова прямо указывает на не правовое значение понятия «пропаганды». Отсюда полная неопределенность правоприменения данной нормы.

 – По всей видимости, человек, написавший этот законопроект, не имеет никакого представления, о чем он говорит, – пояснила Носова корреспонденту «Конкретно.ру». – В соответствии с инициативой депутатов, административо-наказуемым должны стать действия, направленные на пропаганду «мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних». Термин «пропаганда» не имеет никакого отношения к юридическому языку, поэтому остается только гадать, что в данном случае законодатель подразумевает под этим словом? Распространение литературы? Но статья 7 закона «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» уже предусматривает ответственность за распространение литературы, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 18 лет. Устную информацию? Но как быть, если, к примеру, к психологу обращается склонный к суициду гомосексуально-ориентированный подросток и его пытаются успокоить? Действия психолога можно считать «направленными на пропаганду»? Одним словом, налицо полная неопределенность правовой нормы. Очевидно, что законодатель хочет разыграть перед выборами карту педофилии, но и здесь остаются вопросы, поскольку трудно себе вообще вообразить подобную пропаганду. Возможно, имеется в виду борьба с тематическими сайтами в Интернете, но административная ответственность за подобное деяние не адекватна в силу разницы величины штрафов и доходов подобных сайтов. Депутаты придумали законопроект, что называется, «на злобу дня», но как он будет работать, их, по-моему, не интересует.

Более категорично по поводу инициативы депутатов высказались сотрудники одного из районных телефонов доверия для подростков. Они и вовсе предложили…депутату Елене Бабич поменяться с ними местами.

– Я, конечно, понимаю, что депутатам необходимо отчитаться перед своими избирателями, а поскольку ничего реального они предоставить не могут, в ход идут такие громкие слова, как «пропаганда гомосексуализма», режущая слух обывателю, – заявила «Конкретно.ру» психолог Евгения Смолякова. – Но пусть они задумаются, что следствием их псевдоморалистического, простите, бреда, могут стать сами дети. Иногда к нам действительно обращаются ребята склонные к гомосексуальным связям. Что мы им скажем? Простите, мы вас не будем консультировать, поскольку нам нельзя пропагандировать гомосексуализм? Или будем отговаривать их от «мракобесия»? Но для того, чтобы проблему решить, ее для начала необходимо признать, принять. К тому же, я спешу напомнить депутатам, что в соответствии с последними научными данными, которые, между прочим, наша страна приняла еще 12 лет назад, ни гомосексуализм, ни бисексуальность не являются «сексуальным извращением». Чем мне прикажете руководствоваться в своей работе – научными фактами? Или предвыборными лозунгами и мнением апостола Павла? А если я некомпетентна, как психолог, тогда могу на время свое кресло предоставить депутату Бабич. По всей видимости, она лучше разбирается в детской психологии. Только вот я боюсь за наших детей.

Если верить депутатам, то именно подобный страх привел их к попыткам оградить детей от деструктивной информации. Но можно ли считать деструктивной информацию о «гомосексуализме, как о варианте сексуальной ориентации человека», принятой Минздравом в 1999 году и ВОЗ в 1992 году?

Как рассказал в интервью одному из городских телеканалов автор законопроекта Виталий Милонов, подобные документы нельзя ставит выше, чем библейскую притчу о древних городах Содоме и Гоморре, описанную апостолом Павлом. В какой-то степени с депутатом нельзя не согласиться. Впрочем, интересен и тот факт, что недавно британские исследователи выдвинули гипотезу, согласно которой в библейской истории о разрушении городов Содома и Гоморры описывается падение астероида на Землю.

    Алла Серова, «Конкретно.ру», фото автора