Имя осуждённого бизнесмена Роберта Ана, «всплывшее» в понедельник во Всеволожском городском суде, может пролить свет ещё на один эпизод криминальной биографии предпринимателя, а также поставить вопрос о профессиональной компетенции некоторых должностных лиц судейского корпуса Ленинградской области.
Роберт Ан известен в Карелии по многим причинам: в 2000 году бизнесмен был объявлен в Петрозаводске человеком года, а спустя 9 лет уголовное дело в отношении предпринимателя признали самым объёмным в истории карельских следственных органов.
126 томов дела экс-директора «АВ Инвест» (Соломенский лесозавод) заключали в себе обвинения в сокрытии налогов, масштабном хищении денег у деловых партнеров, отмывании крупных сумм, приобретённых в результате преступления. Куда ушли нажитые праведным или неправедным путем деньги владельца нескольких деревообрабатывающих предприятий Карелии – вопрос отнюдь не праздный. Ведь версии о том, что Роберта Ана подставили ижевские недоброжелатели, с которыми он не пожелал вступать в финансовые отношения, до сих пор придерживаются некоторые люди, серьёзно пострадавшие от финансовых авантюр бизнесмена.
Ан не тут-то был…
В Карелии он считался одним из наиболее успешных предпринимателей и меценатов: в 1999 году возродил к жизни обанкротившийся лесопильно-мебельный комбинат в Соломенном (который впоследствии возглавил), занимался активными пожертвованиями на восстановление Сретенской церкви в Петрозаводске (именно этот храм посещал премьер-министр Владимир Путин). Однако поверить, что все деньги ушли на благотворительность, было бы наивно – начиная с 2006 года дела у Роберта Ана шли не самым лучшим образом, из успешного предпринимателя он превратился во владельца ряда убыточных деревообрабатывающих предприятий. Возможно, что часть средств, «изъятых» у деловых партнеров, были призваны поправить пошатнувшиеся дела – не исключено, что именно под эти цели господин Ан «одолжил» деньги двух предприятий лесопромышленного комплекса на общую сумму свыше 43 миллионов рублей. Так или иначе, не пожелав возвращать долги, предприниматель и меценат бросился в бега, был объявлен в международный розыск, пойман, а в апреле 2010 года осуждён и приговорен к 10 годам лишения свободы. Правда, впоследствии, два года ему «простили».
Алыевый Сбербанк
Помимо 43 миллионов в многотомном деле карельского бизнесмена фигурировал еще один эпизод, правда, с куда более скромной суммой. Так, следствие вменяло Роберту Ану злоупотребление полномочиями директора одной из возглавляемых им организаций – ООО «Маткачи» при оформлении кредита на 15 миллионов рублей в Сбербанке РФ. Очевидно, что миллионный кредит не был необходим для организации, однако полностью удовлетворял интересы Ана.
Впрочем, данное обвинение в порядке уголовного судопроизводства доказано не было, поскольку обнаружить существенного вреда организации, следователям не удалось. Однако от этого «кредитная история» главы «АВ Инвест» и ООО «Маткачи», не становится менее любопытной. Особенно, если учесть тот факт, что в ней замешаны не только сотрудники одного из самых известных банков страны, но и люди в судейских мантиях.
Итак, в мае 2006 года предприниматель Роберт Ан заключил со Сбербанком кредитный договор на сумму 800 тысяч долларов США под 12 процентов годовых, сроком на 5 лет. В обеспечение исполнения обязательств бизнесмен предоставил залог в виде двух земельных участков общей стоимостью 808 220 долларов США, расположенных на землях особо охраняемых территорий. Земельные участки, предназначенные для строительства базы отдыха, принадлежали ООО «Маткачи».
Финансовым экспертам может показаться странным то обстоятельство, что стоимость залога практически равнялась сумме кредита. Однако учитывая дружеские отношения Роберта Ана с управляющим Всеволожского отделения Сбербанка господином Мовлудом Алыевым (которые были доказаны уже на стадии предварительного следствия), вся последующая история не выглядит слишком уж фантастической.
Как водится, кредитный договор на столь существенную денежную сумму потребовал поручителя. Роль последнего Ан уговорил исполнить менеджера одного из своих предприятий – Светлану Попову. Слово «роль» является здесь определяющим – на тот момент ни по каким параметрам Попова не могла сойти за добросовестного поручителя: едва ли ее зарплата в 10 тысяч рублей вызвала бы доверие у кредитора, если бы не его «межведомственные» дружеские связи с потенциальным выгодополучателем.
Не удивительно, что малоимущее положение поручителя, не смутило ни управляющего банком, ни самого предпринимателя: после того, как Светлана Попова узнала, что кредитный договор обеспечен двумя земельными участками практически аналогичным стоимости кредита, желание помочь начальнику, по словам женщины, перевесили все сомнения. В августе этого же года между Поповой и Сбербанком был заключен договор поручительства, в котором умышленно или случайно была допущена техническая ошибка: неверно указан адрес ее проживания. Впрочем, в дополнительном соглашении опечатку исправили.
Долги наши тяжкие?
«Благодарность» от бывшего начальника не заставила себя ждать.
Солнечным апрельским утром 2010 года, когда Светлана Константиновна пила кофе, собираясь на работу, ей позвонил судебный пристав, который поинтересовался: каким образом она собирается уплачивать миллионный долг?
Оказалось, что из разряда бывших подчиненных Роберта Ана, Светлана Константиновна перешла в разряд его товарищей. Правда, по несчастью. Их новое «партнерство» было скреплено решением Всеволожского городского суда Ленинградской области и оценивалось более чем в 15 миллионов рублей, которые Роберт Ан, его супруга Ольга и Светлана Попова обязаны были солидарно выплатить Сбербанку РФ. Описательная часть решения судьи Всеволожского городского суда Андрея Борисенко весьма подробно раскрывало все перипетии кредитной истории бизнесмена, который к тому времени уже находился под следствием.
Отданные в обеспечение земельные участки никоим образом не предостерегли предпринимателя от просрочки платежей: условия кредитного договора начали исполняться ненадлежащим образом с февраля 2007 года, а с августа этого же года платежи и вовсе перестали поступать на банковский счет. Наряду с этим обстоятельством, удивительные метаморфозы происходили и с имуществом, заложенным владельцем деревообрабатывающих предприятий. Оказалось, что один из земельных участков с согласия (!) управляющего отделением Сбербанка господина Алыева был выведен из залога в связи с удорожанием земли. Это произошло за три месяца до того, как платежи от Роберта Ана перестали поступать на сбербанковский счет. К сожалению, найти самого господина Алыева не удалось: он был уволен с должности управляющего отделением Сбербанка. Что не удивительно: ведь в марте 2008 года договор ипотеки, заключенный между ООО «Маткачи» и Сбербанком признали недействительным. А в качестве последствия недействительной сделки, из под залога был выведен и второй земельный участок.
Интересно, что поручитель Светлана Попова не только не была привлечена к участию в арбитражном деле в качестве третьего лица, но её даже не поставили в известность о времени и месте судебного разбирательства. А вот судья Андрей Борисенко, если верить его письменному решению, пытался целых два раза (из семи заседаний) известить Попову о сгущающихся над ней тучах. Жаль, что оба раза повестки в суд для Светланы Константиновны приходили по ошибочному адресу, указанному в кредитном договоре.
Это как читать…
Разумеется, ошибки в делопроизводстве не редкость, особенно в условиях российской бюрократической системы. Однако в данном случае мотивы ошибок вызывают вопросы. Стоит обратить внимание на то, что ещё в феврале 2008 года тем же судьёй Андреем Борисенко был направлен запрос в Управление ФРС Республики Карелия, с просьбой предоставить информацию об объектах недвижимости, принадлежащих Поповой на праве собственности. Как ни странно, в этом документе судья указал верный адрес объекта проверки.
Как видно из документов, чьей-то неведомой рукой неверный адрес был исправлен на правильный и в исковом заявлении Сбербанка. Однако вписал ли доброжелатель верный адрес до или после того, как тот попал к судье Борисенко, мы доподлинно утверждать не можем. Факт остаётся фактом – дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков. Сложно сказать, знал ли сам Роберт Ан, находящийся к тому моменту под следствием, о том, что его «кредитная история» продолжается. Но вот отсутствие в суде Светланы Поповой стоило ей по сути дела, финансового банкротства. Решением Андрея Борисенко сумма в более чем 15 миллионов рублей была солидарна взыскана с супругов Ан и Поповой. Впрочем, солидарно – не значит поровну. Доли не разделили и по состоянию на январь 2012 года, с женщины уже взыскали порядка 20 тысяч рублей, что немало, особенно если учесть, что ее зарплата сегодня составляет всего 17 тысяч рублей.
Решение, принятое с процессуальными ошибками было обжаловано, однако судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оставило его без изменения. Передавать жалобу Светланы Поповой в надзорную инстанцию областной суд отказался, не усмотрев существенного нарушения норм права, которые бы повлияли на исход дела. Но даже если смотреть сквозь пальцы на такую «мелочь», как невызов ответчика в суд и лишение его права на защиту, дело о кредитной истории карельского предпринимателя обращает на себя внимание таким количеством несостыковок и ляпов, что становится странно, каким образом судьи оставили их без внимания.
Редакция «Нашей Версии на Неве» связалась с адвокатом Светланы Поповой – Андреем Ветковым, который предоставил в наше распоряжение документы, вызывающие много вопросов к судьям Ленинградского областного суда. Так, пристальное внимание обращает на себя решение о принятии судьёй Борисенко дела к производству. Если верить документам, то это произошло 17 декабря 2007 года. Почему же тогда этот процессуальный документ ни слова не говорит нам о Светлане Поповой как об ответчике? Не потому ли, что первоначальный иск был предъявлен исключительно Роберту Ану, его супруге Ольге и ООО «Маткачи»?
Интересно, что, по словам Андрея Веткова, данное исковое заявление бесследно исчезло из дела (если, конечно, оно вообще там фигурировало), а вместо него появилось второе, где в качестве ответчика уже фигурирует и Светлана Попова. Второй иск оказался на руках у судьи Борисенко 20 февраля 2008 года. Но как тогда объяснить, что буквально за 9 дней до этого события, отправляя запрос в УФРС по Республике Карелия, он попросил предоставить информацию об объектах недвижимости, в том числе и Светланы Поповой? В запросе судья «обзывает» Попову ответчицей по делу … в то время как исковое заявление к ней он получит позже!
Путаница с адресами, явками и датами, впрочем, не стала причиной для отмены странного решения Всеволожского суда: вот уже больше года Светлана Попова выплачивает деньги в счет долга, образовавшегося в результате необязательности бывшего генерального директора.
В понедельник во Всеволожском городском суде состоялось первое заседание по делу о восстановлении сроков подачи кассационной жалобы на решение судьи Борисенко. Если оно будет удовлетворено, то пересмотр денежных долей, возможно, произойдет не поровну, а по-честному. Не теряет надежд на справедливость и супруга опального предпринимателя Ольга Ан. Она добивается пересмотра уголовного дела своего супруга и несколько раз публично обещала направить материалы дела в Страсбургский суд. Тем временем, этому суду уже известно имя Роберта Ана из заявления Светланы Поповой, в котором она просит европейцев раскрыть глаза окончательно ослепшей российской Фемиде.
Алла Серова, «Наша Версия на Неве», №2 (210) от 16-22.01.2012