В канун праздника Дня учителя спикер ЗакСа Вячеслав Макаров встретился с преподавателями средних школ и гимназий Петербурга. Стороны обсудили вопросы, связанные с пока ещё спорными периодами российского прошлого. И, самое главное – с тем, как их трактовать в рамках будущего единого и непротиворечивого учебника истории. Напомним, пока такое право сохраняется за учителями.
Выяснилось, что сам господин Макаров против обхождения «острых углов» (например, недавних митингов оппозиции), однако за расстановку в них правильных акцентов. Ведь любая трактовка щекотливых моментов не должна выбиваться из единого плана – воспитать любовь школьников к своей стране без «чаадаевского стыда».
По итогам предпраздничной встречи учителя узнали, что их предмет – это не политика и не экономика. А воспитание патриотизма учащихся. Стоит ли удивляться, что в этом позиция парламентария созвучна позиции Минобрнауки? Там перед школьным курсом истории ставят задачи по «воспитанию в духе патриотизма» и «формированию ориентиров для гражданской, этнонациональной, социальной, культурной самоидентификации».
И всё-таки в недавно опубликованной Концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории не обошлось без политики. Замешанной, к слову сказать, на ориентирах этнонациональной самоидентификации. Скорее всего, из будущего учебника пропадёт понятие татаро-монгольского ига. Оно станет просто «монгольским». Злые языки утверждают, что автором исторического открытия стал вице-президент Академии наук Татарстана Рафаэль Хакимов, – он призвал заменить неполиткорректный оборот более обтекаемой «системой зависимости русских земель от ордынских ханов». В итоге слово «татаро» просто вычеркнули, что, в общем-то, политически верно. Не мог же регион победившей Универсиады быть замешан в более чем двухсотлетнем порабощении будущего костяка империи?
Другой спорный момент – рассказывать или не рассказывать учащимся про эпоху Владимира Путина, всё-таки разрешился в пользу действующего президента. Его третий срок во главе государства в Концепции мессиански обозначен «подтверждением преемственности власти». Хотя профессиональные историки оценивают подобную ремарку скептически – их наблюдения говорят, что для оценки значимости событий, необходим серьёзный временной промежуток. Мыслями россиян по этому вопросу поинтересовался фонд «Общественное мнение». 72% опрошенных подтвердили, что на уроках истории нужно изучать современный период жизни России после 2000 года. При этом четверть респондентов высказалась за то, чтобы руководство страны влияло на оценки и трактовку исторических фактов и деятелей в учебнике по истории. Так что если согласиться с Вячеславом Макаровым (преподавателям он напомнил про римскую традицию: каждый новый правитель приказывал забыть предыдущее) замечания историков не выглядят столь уж принципиальными.
И всё-таки, несмотря на «единость и непротиворечивость» детища Минобрнауки, может статься, что учебник невольно оскорбит часть российских патриотов. Ведь уже на следующий день после встречи Вячеслава Макарова с учителями, православно-настроенная группа активистов потребовала убрать из Третьяковской галереи картину «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» более известную под названием «Иван Грозный убивает своего сына». Православные патриоты полагают, что картина оскорбляет чувства русских людей, поскольку изложенные на холсте Ильёй Репиным события на самом деле не имели места в истории России. Казус в том, что «клевету на русских благочестивых царей и цариц», которые в представлении председателя движения «Святая Русь» Василия Бойко-Великого являются несправедливо оболганными, косвенно подтвердит будущий патриотичный учебник истории. В Концепции Минобрнауки, период правления Ивана Грозного описывается как деспотичный.
"Наша Версия на Неве", № 39 (297), от 07.10.-13.10.2013