Сегодня, 20 июля 2007 года в городском суде были рассмотрены жалобы адвоката мэра Великого Новгорода Юрия МИХАЙЛОВА на два постановления прокуратуры Новгородской области. Об этом сообщил собственный корреспондент ИА «Великий Новгород.ру». Суд Великого Новгорода отклонил ходатайство адвоката мэра Юрия МИХАЙЛОВА об отмене уголовных дел в отношении Николая ГРАЖДАНКИНА.
Слушания начались в 14.30 и продолжались около 2 часов. Слушания по делу подозреваемого в превышении должностных полномочий и нецелевом расходовании средств мэра Николая ГРАЖДАНКИНА вел судья Алексей НИКИТИН. От прокуратуры Новгородской области в заседании принимали участие Нина БАРАШКИНА, старший прокурор отдела по надзору за оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельностью и Елена МАКАРОВА, прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства в Новгородской области.

В зале присутствовали исключительно представители новгородских средств массовой информации. Федеральные СМИ не посчитали нужным присутствовать на этом заседании. Видимо, центральной прессе было достаточно той ложной информации о временном отстранении мэра Великого Новгорода от должности, которая ранее была распространена по центральным каналам. Стоит заметить, что мэр Великого Новгорода Николай ГРАЖДАНКИН и его адвокат Юрий МИХАЙЛОВ не возражали против присутствия в зале прессы. Однако представители областной прокуратуры попросили удалиться из зала фотографов и операторов, а также выключить диктофоны.

Юрий МИХАЙЛОВ попросил суд приобщить к делу дополнительные документы, которые были подготовлены ко времени подачи ходатайства. Среди документов – выписка из протоколов заседаний Думы Великого Новгорода, где зафиксировано, что все решения принимались единогласно с городскими депутатами и в присутствии заместителя прокурора Великого Новгорода, протоколы совместных заседаний комиссий Великого Новгорода, на которых, в частности, и было принято решение о приобретении 60 квартир для работников бюджетной сферы, протоколы заседаний 2004, 2005 и 2006 года по расходованию средств из резервного фонда. Кроме того, добавил адвокат, стоит учитывать и тот факт, что в течение всего этого времени прокуратурой ежегодно проводились проверки, в том числе и по предъявленным пунктам, которые не выявили нарушений. Представители прокуратуры не возражали против приобщения к делу вышеназванного перечня документов.

В своем выступлении адвокат Юрий МИХАЙЛОВ, настаивая на удовлетворении ходатайства, заявил, что единственный умысел Николая ГРАЖДАНКИНА заключался в желании «выправить ту социальную напряженность, которая была в этой сфере» (адвокат имел в виду обвинения по приобретению 60 квартир для бюджетников – прим.ред.):

– Вопрос этот не простой, резонансный. В силу своих должностных обязательств и ответственности перед новгородцами мэр Великого Новгорода должен был предпринимать эти шаги. Теперь получается, что благой поступок оборачивается умыслом и имеет плачевные последствия.

Что касается второго пункта обвинения – нецелевого расходования резервного фонда Великого Новгорода, то здесь, заявил адвокат, средства использовались строго в соответствии с законодательством.

Мэр Великого Новгорода Николай ГРАЖДАНКИН, которому было предоставлено слово в свою защиту, заявил, что все предъявленные ему обвинения – совершенно не обоснованны:
– Моя работа была направлена исключительно на защиту интересов новгородцев и решение городских проблем. Все подписываемые мной документы в обязательном порядке проходят правовой контроль городского правового управления, в котором 15 человек. За все время работы ни одно постановление городской администрации не было опротестовано прокуратурой. Я полностью убежден, что действовал в рамках закона.

«Знал бы, где упасть, наверняка бы подстелил что-нибудь», – добавил в заключение мэр Великого Новгорода.

Затем слово взяли представители прокуратуры. Нина БАРАШКИНА, старший прокурор отдела по надзору за оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельностью, сказала, что основанием для возбуждения уголовного дела стали проверки, проводимые в Великом Новгороде Генеральной прокуратурой РФ:
– В России сейчас очень много случаев нецелевого использования бюджетных средств, поэтому каждый случай разбирается досконально, – заявила Нина БАРАШКИНА, – В данном случае из материалов доследственной проверки следует, что нарушалось бюджетное законодательство. Решение должно было приниматься не в обход бюджетного законодательства, а в строгом соответствии с ним. Объектом правонарушения являются бюджетные дисциплины. Это главное, а не то, на что именно шли бюджетные деньги.

Елена МАКАРОВА, прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства в Новгородской области, в своей речи отметила, что на тот момент, когда было принято решение о приобретении 60 квартир, дефицит городского бюджета составлял 30 миллионов рублей, поэтому дополнительные доходы, которые появились, должны были в первую очередь быть направлены на финансирование расходов, то есть нужно было принимать решение по дефициту бюджета, а не приобретать квартиры.

Что касается расходования средств резервного фонда, то, как заметила Елена МАКАРОВА, те факты траты средств резервного фонда – «не непредвиденные, а не предусмотренные бюджетом расходы»:
– То есть это те расходы, – пояснила МАКАРОВА, – которые не были предусмотрены вследствие недобросовестного отношения чиновников к составлению документации, предшествовавшей формированию городского бюджета.

Суд принял решение о том, что нарушения уголовно-процессуального законодательства на стадии возбуждения уголовного дела нет. Постановлением судьи Новгородского городского суда от 20 июля 2007 года жалоба оставлена без удовлетворения.

© Информационное агентство «Великий Новгород.ру»