Бывший срочник требует с Минобороны 1 млн рублей за увечье при строевой подготовке

Во время занятий рядовой получил травму коленного сустава с разрывом мениска, он считает, что техника исполнения движения в биомеханике строевого шага недопустима и является заведомо травмоопасной.
 
Фрунзенский районный суд вынес решение по иску Ивана Борзякова к Министерству обороны о взыскании компенсации морального вреда. Истец просил взыскать с ответчика 1 000 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указывал, что получил увечье на занятиях по строевой подготовке при прохождении военной службы по призыву в период с 1 июня 2018 по 31 мая 2019 года. Первопричиной увечья он называет неуважительное отношение к Конституции РФ со стороны сотрудников Минобороны, военного комиссариата города и Фрунзенского района. А именно: ненадлежащее исполнение ответчиком положений Конституции привело к тяжким для истца последствиям – увечью и иным повреждениям здоровья, физическим и нравственным страданиям. По мнению истца, он был обречен на увечье: особенность техники исполнения строевого шага представлена и описана в строевом Уставе ВС РФ, между тем приведенная техника исполнения движения в биомеханике недопустима и является заведомо травмоопасной.
Фрунзенский районный суд установил, что 10 июня во время занятий по строевой подготовке Борзяков получил закрытую травму левого коленного сустава с разрывом ранее сшитого (2014 год) латерального мениска с посттравматическим синовитом. Он высказал жалобу на боль в коленном суставе, после чего был доставлен в медицинский пункт, где проходил лечение в период в течение 6 дней. По факту получения увечья уголовное дело не возбуждалось. Заключением военно-врачебной комиссии от 20 марта 2019 года Борзяков был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности – «Б». А 24 апреля рядовой Борзяков уволен с военной службы в запас по истечении срока службы по призыву.
Суд указал, что обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации отсутствуют. Истцом не было представлено каких-либо доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что в действиях должностных лиц воинской части имеется вина и противоправное поведение. Кроме того, в объяснениях по факту получения травмы, рядовым Борзяковым было указано, что к командирам войсковой части он претензий не имеет.
10 января2019 года Борзяков обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы, получив 64 052 руб. 81 коп.
Суд истцу отказал. Истец не согласился с таким решением и подал апелляционную жалобу. Дело передано судье Санкт-Петербургского городского суда, сообщает объединенная пресс-служба городских судов.
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен