Петербургская организация заплатила вшестеро за неисправный снегоход

Производитель проигнорировал жалобы покупателя, за что был наказан судом.

 

Судебные приставы Петербурга помогли жителю города Владимира получить компенсацию в размере 3,5 миллиона рублей за сгоревший по вине компании снегоход. Исполнить решение суда в 5-дневный срок помогло упоминание о мере принудительного характера по запрету регистрационных действий в отношении автопарка должника.   

Как выяснилось в ходе судебных заседаний, ранее житель Владимира приобрел на основании договора купли-продажи у петербургского дилера самоходную машину-снегоход Polaris за 600 тысяч рублей. Спустя полтора года использования, во время движения, произошло самопроизвольное возгорание снегохода, в результате чего он сгорел полностью и ремонту не подлежал. Исковое заявление гражданин направил петербургской организации, где просил в добровольном порядке вернуть денежные средства за некачественный товар, однако обратной связи он не получил.

Автотехническая экспертиза установила, что причиной пожара стал дефект штатной электрической проводки, заложенный на стадии производства. Суд поддержал покупателя и постановил взыскать в его пользу 3,5 миллиона рублей, включая сумму, уплаченную за снегоход в размере 609 000 рублей, убытки в виде разницы между ценой, установленной договором и ценой соответствующего товара на данный момент в размере 514 000 рублей, неустойку в 1 123 000 рублей, неустойку в размере 11 230 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 77 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 125 500 рублей.

Как сообщает городское Управление ФССП, судебные приставы уведомили организацию-должника о возбужденном исполнительном производстве. Денежные средства были перечислены на депозитный счет районного отдела в течение 5 дней после предупреждения судебного пристава о последующем вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении автопарка компании.