Действительно, зачем? Вопрос, казалось бы, решен: Устав Великого Новгорода зарегистрирован еще в октябре прошлого года и четко определяет систему избрания мэра Новгорода и главы городской администрации. Первого депутаты Думы Великого Новгорода постановили выбирать из своего состава, второго они будут утверждать после отбора кандидата конкурсной комиссией, которую на две трети сами же и сформируют. Но страсти с каждым днем накаляются все сильнее.

ПЕРСТ УКАЗУЮЩИЙ

Почти два десятка общественных организаций Новгородской области и Великого Новгорода (в том числе областные отделения Российского Красного Креста, организации инвалидов войн и военных конфликтов, Союза пенсионеров России, Ассоциации ветеранов педагогического труда, облпотребсоюза, Всероссийского общества слепых, Российского аграрного движения…) уже заявили, что поддерживают инициативу регионального политсовета «Единой России» о проведении по мэрскому вопросу повторного референдума. Мотивация железная: «Новгородцы должны иметь право и возможность непосредственно влиять на выборы высшего должностного лица города, а мэр Великого Новгорода — иметь прямую поддержку избирателей и нести перед ними ответственность за качество и эффективность деятельности властей города».

Если коротко коснуться истории вопроса, то аналогичные цели, оказывается, ставили перед собой и разработчики скандального Устава. Полтора года назад на общественных слушаниях городской депутат Владислав БУКЕТОВ говорил: «Наш вариант Устава позволит избавиться от черных технологий, когда при якобы всенародных выборах собираются несколько человек, в одного из них тыкают пальцем и говорят: «Ты — будешь». В Новгороде, чтобы претворить такой замысел в жизнь, по его словам, «достаточно полумиллиона долларов» — для оплаты услуг пиарщиков.

В словах депутата кроется коварный парадокс. Если следовать этой логике, то для определения, кто будет мэром и главой администрации, по уставной схеме этим «нескольким человекам» вовсе не нужно тратиться на пиарщиков, которые, надо полагать, должны соответственно настроить избирателей. Теперь достаточно просто поработать с депутатами. И обойдется эта работа, вполне вероятно, гораздо дешевле 500 000 долларов. Кому — конверт, кому — подряд, кому — должность. И вопрос решен!

Наверное, это предположение звучит несколько цинично. Но в любом случае поборники демократии из этого органа власти вынуждены признать, что манипулировать мнением почти сотни тысяч избирателей, даже потратив на это 500 000 долларов, гораздо труднее, чем мнением 25 человек.

МЕДВЕДИ ОБОРОТНИ

Вообще депутаты Думы Великого Новгорода, если всмотреться да вслушаться, — довольно занимательные ребята. Недавно, когда начались все эти события с обращением к Москве по поводу губернатора и исключением из «Единой России» отступников, один из них, депутат Сергей СВЕТЛОВ, сказал в телекамеру примерно следующее: ПРУСАК озлобился на нас (гордуму. — Г.Р.), потому что единоросы потерпели в Новгороде сокрушительное поражение на выборах. Я не понял, о каких выборах говорил СВЕТЛОВ. Если о городских, то он как экс-единорос прекрасно знает: в думе из 25 депутатов 10 до последнего времени были из партии «медведей». 40%! Конечно, не большинство, но все равно самая мощная депутатская группа.

Другое дело, если в СВЕТЛОВА и прочих таких же единоросов тыкали пальцем «Ты — будешь!», не спрашивая о партийности и объясняя сразу, каковы должны быть новые приоритеты. Тогда «Единая Россия» в самом деле проиграла, ибо выборы показали, что среди «медведей» имелись оборотни.

ДУХ И БУКВА

Абсурдно и другое. Принявшие новый городской Устав люди ни разу не вспомнили о Конституции России. А там в статье 10 записано: «Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». О какой же самостоятельности и независимости исполнительной власти города можно будет говорить, если пресловутого сити-мэнеджера (главу исполнительной власти) будет принимать и увольнять с работы законодательная власть по своему усмотрению?!

Конечно, и сегодня не все в порядке в городской системе управления. Нелепо держать на должности председателя думы мэра с функциями комментатора и регистратора происходящего. Но этот мэр независим от депутатов. Каковы гарантии, что так же самостоятелен будет выбранный депутатами по образу и подобию?

Нам говорят, что новый Устав Новгорода поможет избавиться при выборе высших городских руководителей от личностного фактора, то есть от субъективизма. Помилуйте! Да теперь субъективного будет стократ больше, поскольку дума подсознательно (или сознательно) не может назначить и не назначит на эти должности людей, подозреваемых в лояльном отношении к Прусаку.

Но и это еще не все. Устав Великого Новгорода принимался нынешней думой, как ни крути, под себя. В этом убеждает тот факт, что на выборах думы никто о такой норме в новом Уставе не заикался. Представим, что на смену этим депутатам придет депутатское большинство от ПРУСАКА или, скажем, ГАЙДЫМА. Мы получим точно такую же ситуацию, какую имеем сегодня, когда правят депутатский бал сторонники нашего олигарха. По логике вещей ничего криминального в этом нет. Но и ничего хорошего тоже. А если вы, друзья, не согласны, скажите, почему вас (и меня) кривит от застойного единодушия теперешней Государственной Думы?

И получается, что о плюрализме и демократии в Новгороде сегодня громче всех кричат их… противники. Посему референдум необходим и неизбежен. Ведь по закону о местном самоуправлении «принятое на местном референдуме решение подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования и не нуждается в утверждении какими-либо органами государственной власти, их должностными лицами или органами местного самоуправления».

Единоросы предполагают провести его в день выборов в Государственную Думу РФ – 2 декабря. Разумеется, время гораздо более приемлемое, чем предложенное для первого референдума лукавцами из гордумы (2 июля 2006 года — время удушливой жары, отпусков и дач). Тем не менее, еще придется собрать подписи за проведение референдума. Их количество «должно составлять не менее 5% от числа участников референдума, зарегистрированных на территории муниципального образования в соответствии с федеральным законом». То есть примерно столько же, сколько было участников в первом референдуме.

Геннадий Рявкин

© Новгородские ведомости, № 81 (2981)

НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ