Сотрудница РЖД с подельником оформили право собственности на участок земли в 1-м Верхнем переулке стоимостью почти 38 млн рублей и пытались завладеть нежилым зданием площадью более 312 кв.м на проспекте Шаумяна стоимостью около 9,5 млн рублей.
В Петербурге завершено расследование уголовного дела в отношении Алены Никитиной, сотрудницы ОАО «РЖД» и Андрея Акимова, заместителя директора одной из коммерческих структур, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество).
Как сообщили «Конкретно.ру» в Главном следственном управлении Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу, Акимов и Никитина во время реформирования Министерства путей сообщения в ОАО «Российские железные дороги» (РЖД), решили приобрести права собственности на земельный участок площадью 4 297 кв.м, расположенный в 1-м Верхнем переулке, стоимостью около 38 млн рублей, находящийся в собственности Санкт-Петербурга. Путем обмана должностных лиц кадастровый службы с сентября по октябрь 2012 года они приискали документы, в которые внесли заведомо ложные изменения, согласно которым указанный объект недвижимости якобы являлся объектом собственности МПС РФ. После этого право собственности на указанный объект было зарегистрировано на ОАО «РЖД».
Затем злоумышленники приискали заведомо подложные документы, согласно которым ОАО «РЖД» якобы по договору купли-продажи продало указанный объект недвижимости Акимову, после чего 28 ноября 2012 года было зарегистрировано право собственности на его имя.
Обвиняемые не смогли довести преступление до конца, поскольку их преступные действия были выявлены сотрудниками УФСБ.
Аналогичным путем Акимов и Никитина пытались приобрести право собственности на нежилое здание площадью 312,4 кв.м., расположенное на проспекте Шаумяна, стоимостью не менее 9,45 млн рублей. Свои преступные действия они до конца не довели, поскольку решением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в регистрации перехода права собственности было отказано.
Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору.