Некоторые нормы российского законодательства препятствуют гражданину, признанному недееспособным, самостоятельно обратиться в суд для защиты своих прав и свобод и для восстановления дееспособности. Эти нормы также допускают возможность рассмотрение дела о признании гражданина недееспособным без его участия.
Сегодня состоится провозглашение Постановления Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286, 380 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан П.В.Штукатурова, Ю.К.Гудковой и М.А.Яшиной. Оспариваемые нормы ГПК препятствуют гражданину, признанному недееспособным, самостоятельно, независимо от решения своего опекуна, обратиться в суд для защиты своих прав и свобод и для восстановления дееспособности. Эти нормы также допускают возможность рассмотрение дела о признании гражданина недееспособным без его участия. Пункт 4 статьи 28 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" регулирует порядок судебного контроля принудительной госпитализации недееспособных граждан в психиатрический стационар.
Заявители были признаны недееспособными решениями судов. С заявлениями в суд обращались их ближайшие родственники (матери Штукатурова и Гудковой и сын Яшиной). Никто из заявителей не был приглашен в судебное заседание и извещен о принятом судом решении. О том, что они признаны недееспособными, все они узнали случайно. Но попытки заявителей оспорить решение суда о признании их недееспособными ни к чему не привели, потому что с момента вступления решения суда в законную силу гражданин лишается возможности защитить себя самостоятельно. Право на защиту недееспособного гражданина предоставлено только его опекуну, то есть, в случае со Штукатуровым, Гудковой и Яшиной, это могут делать те самые родственники, которые были инициаторами лишения заявителей их гражданских прав. Заявители утверждали, что опекуны действовали в корыстных целях, стремясь завладеть их недвижимостью.
27 марта 2008 года Европейский суд по правам человека вынес свое Постановление. ЕСПЧ указал на то, что Штукатурову, который, несмотря на болезнь, является вполне самостоятельным, не была предоставлена возможность принять участие в процессе об установлении его дееспособности. Присутствие заявителя на судебном заседании не только позволило бы ему представить свои интересы надлежащим образом, но и помогло бы судье составить объективное мнение о его дееспособности. Однако суд в нарушение принципа гласности принял решение, основанное только на письменных документах - медицинском заключении.
Е СПЧ подчеркнул в своем постановлении, что дело заявителя, имевшее огромное значение для его независимости и свободы, рассматривалось судом всего 10 минут. ЕСПЧ отметил, что отсутствуют какие-либо медицинские заключения, подтверждающие необходимость госпитализации Штукатурова. Неясно также, на каком медицинском основании мать заявителя требовала его госпитализации и затем возражала против его освобождения из стационара.