Вопросы целесообразности проведения выпускного экзамена по истории в форме ЕГЭ   обсуждались сегодня, 6 мая, на круглом столе «История Победы в вопросах ЕГЭ».

Как отметил методист Центра истории и обществознания СПб академии постдипломного образования Юрий Рябов, «ЕГЭ – зеркало того, что мы имеем по качеству знаний». Участники круглого стола отметили, что это качество образования ныне на порядок ниже, чем было в советское время. Одна из причин этого, по мнению Юрия Рябова, заключается в том, что сейчас история не имеет методологии вообще, в то время как в СССР она была частью идеологической системы.

Вместе с тем на круглом столе было подчёркнуто, что возвращение к идеологии было бы вредным, поскольку вслед за этим последуют отчёты о соответствии предмета идеологической линии и выхолащивание живого процесса приобщения к истории. «История должна учить нравственности», - уверен автор учебника «История Отечества» для учащихся 11 классов Владлен Измозик. Сегодня, по его словам, в период неконтролируемой информационной свободы «ученик остаётся последним бастионом», защищающим дисциплину, на которой учителя «должны давать абсолютные факты». Владлен Измозик отметил как недостаток отсутствие регионального компонента в преподавании истории Великой Отечественной войны. Как правило, в учебниках идёт речь о событиях «верхушечных». В городах-героях, городах воинской славы и прилегающих к ним районах должны больше внимания уделять роли этих городов в ходе войны.  

ЕГЭ в целом участники круглого стола оценили выше, чем старый метод приёмки экзамена, при котором субъективизм экзаменатора зачастую играл роль в конечной оценки экзаменуемому. При этом все участники отметили значительную роль личности преподавателя истории, который во многом формирует нравственные оценки учащихся тех или иных событий и исторических деятелей.