Последний скандал с одним из кандидатов на губернаторское кресло – Анной Марковой - так же выбравшей тактику предвыборной борьбы, связанную с соблюдением закона, разразился в последних числах августа и плавно перешел в начало сентября. Судя по рассказу юристов кандидата, события развивались следующим образом. 27 августа в областной типографии «Кириши» началось производство агитационной газеты Анны Марковой «Дело чести». Вроде бы все необходимые формальности были соблюдены – присутствуют необходимые данные, изготовление оплачено из избирательного фонда кандидата. Но не тут-то было. Упоминание в одной из публикаций заместителя полномочного представителя президента в СЗФО Михаила Моцака стало для тиража (и для типографии) роковым. Поскольку в тексте прицепиться было не к чему, поводом для сигнала в Горизбирком стала фотография бравого вице-адмирала, а ныне не только заместителя полпреда, но и, как говорят, куратора губернаторских выборов от полпредства.
Михаила Моцака возмутил факт использования фотографии без его на то согласия. Этого оказалось достаточно, чтобы уже 28 августа господин Моцак пожаловался заместителю председателя Горизбиркома Краснянскому. Витта Владимирова, юрист Анны Марковой, утверждает, что письменная жалоба гр. Моцака в избиркоме не зарегистрирована. Устной жалобы, как выяснилось, оказалось достаточно для того, чтобы запустить маховик действий непонятного реагирования. 28 августа в 17, по словам и.о. начальника Киришского ОВД Новикова ему поступил звонок от Краснянского (сам Краснянский утверждает, что это была телефонограмма) то ли с указанием, то ли с просьбой изъять тираж, и к 22.30 доставить его в избирательную комиссию Петербурга.
В 19 часов в типографию прибыли сотрудники Киришского ОВД и изъяли девятьсот тридцать три тысячи экземпляров газет. Сначала их увезли, а через день вернули обратно на склад и опечатали вместе со складом и другой продукцией. Столь непонятные действия сотрудников милиции объясняются тем, что по закону (правда, не о гарантиях избирательных прав, в этом законе нормы, регламентирующей подобные действия, нет, зато есть в уголовно-процессуальном кодексе) «… изъятие документов производиться только на основании постановления следователя или судебного решения». Понятно, что стражи порядка решили от греха подальше не нарушать УПК и вернуть все на место. Но если бы в этой, казалось бы, банальной (с точки зрения драки за губернаторское кресло) истории не было массы нарушений. Если верить Витте Владимировой, получив в Горизбиркоме претензии по поводу использования фотографии господина Моцака, она попыталась реализовать свои права и так же в устной форме заявила господину Краснянскому об их нарушении, показав газету с другим кандидатом в губернаторы, где в толпе граждан, юрист обнаружила свое изображение. Попытка закончилась ничем. Вернее, Витта Владимирова утверждает, что ей посоветовали написать заявление и подождать, пока эксперты ГУВД когда-нибудь дадут заключение по идентичности ее фотографии и изображения в газете. Словом, в России все как всегда со времен царя Гороха – закон как дышло, как повернул, так и вышло.
По закону о гарантиях избирательных прав любые жалобы и заявления граждан должны рассматриваться избирательной Комиссией, более того, только членами, обладающими правом решающего голоса…
Но, одновременно, в законе не указано: в какой форме должны быть поданы эти жалобы, поэтому допустима любая трактовка. Что не запрещено - то разрешено. Кроме того, председателю комиссии (либо его заместителю, в случаях отсутствия председателя) разрешено законом «… осуществлять иные полномочия…». Что это за полномочия и каковы их пределы, в региональном законе не прописано. Как не прописана норма - каким образом заместитель председателя Горизбиркома должен контролировать единообразие применения норм действующего избирательного законодательства. Случай с Виттой Владимировой достаточно характерно свидетельствует о наличии подобного контроля.
Однако скандал с газетой Анны Марковой на этом отнюдь не исчерпан, а только набирает обороты. Она вместе с командой сегодня, 3 сентября, сделала ответный ход, похожий на бросок камикадзе, отправив в Генпрокуратуру и Центризбирком жалобу с просьбой проверить факты незаконной предвыборной агитации в пользу Валентины Матвиенко на двух федеральных каналах.
Второго сентября по двум каналам телевидения ОРТ и РТР была показана встреча президента страны и полпреда по СЗФО - кандидата губернаторы. Уже сегодня, 3 сентября 2003 года, по «Радио России» прозвучал сюжет, где полпред комментировала итоги вчерашней встречи с президентом.
Юристы Марковой расценили новостной сюжет, как нарушение той же предвыборной агитации с использованием самого высокого административного ресурса и кучей нарушений. Во-первых, на время предвыборной кампании кандидат не должен занимать административную должность и не может фигурировать в качестве полпреда СЗФО, при официально назначенном и.о. Во-вторых, по словам Витты Владимировой, новостной сюжет воспринимался как документальный ролик, однако нигде не прозвучало из чьего избирательного фонда он оплачен. И в третьих, юристы убеждены, что в стране создан вопиющий прецедент, когда 48-ую статью федерального закона «О гарантиях избирательных прав…» невольно нарушил сам президент. В этой статье в частности говориться "Запрещается проводить предвыборную агитацию... лицам, замещающим государственные должности категории А... при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей и (или) с использованием преимуществ должностного или служебного положения". Вопрос – кто из трех участников нарушения: президент, кандидат, или как всегда СМИ окажется виноватым, и кого будут привлекать к административной ответственности, пока повис в воздухе.
По мнению Витты Владимировой, если факты агитации будут признаны незаконными и происшедшими с согласия президента и кандидата, а также по доброй воле руководства телеканалов, все они могут быть признаны нарушителями закона и понести ответственность, предусмотренную статьей 5.8 Кодекса об административных правонарушениях. Эта статья определяет штраф от 20 до 30 МРОТ.
Некоторые присутствующие на пресс-конференции в Институте развития прессы журналисты тут же предположили, что события могут развиваться так же, как в случае с экс-депутатом Законодательного Собрания Рыдником. Однако подобное развитие событий представляется сомнительным. Во-первых – масштаб не тот. А во вторых, все участники, вплоть до телевизионщиков, смогут выставить заградительным щитом тот самый пресловутый административный ресурс, по поводу которого сейчас ломаются копья в регионах.
Скорее всего, виноватых не окажется. Съемка была протокольной и обязательной, а встреча полпреда (хотя и находящегося в тот момент в отпуске) и президента страны – запланированной и рабочей.
Однако если федеральные органы (Генпрокуратура и Центризбирком) будут свято соблюдать закон, то результаты проверки можно ожидать как раз в канун дня голосования. Кстати, вчера стало известно, что городская избирательная комиссия уже начала работу по проверке соответствия показанного сюжета закону «О гарантиях избирательных прав...», председатель Центризбиркома – Александр Вешняков заявил, что пока его ведомство не намерено вмешиваться в скандал.