Детские пособия, как способ депутатского PR

Сегодня сразу два избирательных блока взялись за отстаивание прав малолетних россиян на достойное вспомоществование: фруктовые и «народники». Об этом представители партий – Сергей Попов и Геннадий Райков сообщили буквально друг за другом на прошлой неделе в ИА «Росбалт».
Самое любопытное, что до выборов обе партии, по словам их представителей, вкупе с КПРФ и Аграриями, не раз поднимали в Государственной Думе вопрос о повышении пособий на детей, но каждый раз натыкались на противодействие правительства. По утверждению Сергея Попова, было предпринято восемь попыток, а воз и ныне там. Теперь, судя по всему, каждая из партий будет обещать электорату решить вопрос по-своему. И ведь есть за что бороться. По данным Сергея Попова, детское пособие получают 18, 5 миллионов граждан. А Геннадий Райков вообще заявил, что эти мизерные деньги в глубинке зачастую являются единственными «живыми» деньгами, на которые можно купить хлеб.
Между тем, спонтанный эксперимент, проведенный Поповым, показал, что в Москве на несчастные 70 рублей госдетпомощи можно купить всего 4 памперса. Для сравнения: на содержание ребенка в детском доме, государством тратится около 5 тысяч рублей в месяц.
Детское пособие сейчас составляет 20% от суммы, которая была закреплена законом в 1995 году. История с этими деньгами лишний раз подтверждает поговорку о том, что нет ничего более постоянного, чем временное. Восемь лет назад единственным компромиссом, который позволил поднять зарплату бюджетникам, стало разделение МРОТа на две части. Одну «привязали» к зарплате и именно эту часть правительство периодически повышает. Другая часть МРОТа обслуживает всевозможные штрафы и…. детские пособия. Эти ножницы, не ликвидированные до сих пор, сегодня дают возможность практически всем партиями возможность для расширения предвыборного поля деятельности. Вот только станет ли от этого детское пособие больше?
Судя по высказываниям министра труда и социального развития Александра Починка, на прошлой неделе признавшего размер детского пособия несоответствующего затратам на содержание детей, оно, тем не менее, вряд ли увеличиться. Господин Починок считает, что решение этой проблемы правительство видит не в увеличении пособия, а в росте доходов семей с детьми. Доходы, по мнению члена правительства, в свою очередь должны вырасти за счет увеличения бюджетных зарплат и пенсий.
Подобное заявление, скорее всего, еще больше подхлестнет некоторые партии к включению «детского вопроса» в пункты предвыборных программ и грядущих презентаций себя любимых.
То же «Яблоко» в лице Сергея Попова отправило запрос в Конституционный суд с просьбой пояснить: не противоречит ли существующий размер детского пособия Конституции России и международной Конвенции о правах ребенка.
Однако по предположению самого инициатора запроса, рассмотрение в Конституционном суде, скорее всего, состоится в следующем году, то есть тогда, когда выборы в новый состав Госдумы уже пройдут.
И судя по раскладу, пострадать, как всегда, могут семьи со средним достатком. Если Конституционный суд вынесет решение в пользу депутатов, соответственно федеральный закон, по которому пособие составляет 70% от МРОТ, и поправка к закону, не меняющая эту часть МРОТа действовать перестанут. Каким станет новый закон и по каким критериям будет рассчитываться новый размер пособия, разумеется, никому неизвестно. Однако Сергей Попов, видимо, реалист и понимает, что как бы депутаты не требовали «пустить в расход» часть нераспределенных средст,в остающихся в бюджете страны вот уже несколько лет (счет идет на миллиарды рублей), вряд ли им это дадут сделать.
Поэтому, по его собственным словам, пособие может стать еще более «адресным», чем сегодня. То есть, если доход семьи на каждого человека чуть-чуть (сколько это чуть-чуть, сам господин Попов смог показать только на пальцах) не дотягивает до прожиточного уровня, то «наверное, детское пособие платить не надо». Но самое интересное заключается в том, что решение Конституционного суда – документ особого рода. В нем может быть прописано соответствует или не соответствует тот или иной закон и самой Конституции, и международным договорам, ратифицированным Россией. Новые механизмы и правила игры все равно разрабатываются правительством. А для того, чтобы подтолкнуть процесс и «заставить» повысить пособие, в случае если его размер будет признан неконституционным, заинтересованным гражданам, видимо, самим и придется подавать иски на местную администрацию в федеральные суды, со ссылкой на решение Конституционного суда.
Геннадий Райков, в вопросах о детских деньгах не упустил случая «пнуть» своего оппонента, заявив, что обращение в Конституционный суд не более чем самореклама. Более того, обрушился чуть ли не на всю госдумовскую межфракционную группу «Солидарность», якобы поднимавшую вопрос о детских пособиях чисто формально и не использовавшую всех имеющихся у депутатов рычагов, типа преодоления вето правительства. Однако в отличие от «коллеги-соперника», Райков, не объясняя механизма решения вопроса, пообещал всем чохом в следующем году увеличить пособие на детей до 600 рублей. Типа – выбери меня, я все решу. (Что мешало решить раньше, почему и каким образом это препятствие будет устранено в следующем году, если учесть, что практически все межфракционные группы в большинстве своем – это фикция, господин Райков не пояснил).
Результат, видимо, будет одним из двух: либо «грошовая милостынька» таковой и останется, либо семьям со средним достатком придется подтянуть поясок еще на одну дырочку, поскольку их лишат и этих 70 рублей.