Партии на переправе меняют коней

Но, как заявил на проходившем в ИА «Росбалст» круглом столе руководитель проекта «Объективная квалификация политический партий России», профессор СПбГУ Александр Юрьев, без изменения осознания собственной роли на политической сцене, немногие смогут добиться успеха.
Все объясняется довольно просто – программы партий написаны практически под копирку и обозначают одни и те же проблемы без указания механизма их решения. Анализировать партийные программы, которые простые избиратели вряд ли читают, ученые начали уже давно. А побудило их к этому, кроме профессионального и академического интереса, желание получить практический результат.
То, что интерес народа к выборам падает, а недоверие растет, было понятно уже несколько лет назад. Сегодня, судя по беспокойству Центризбиркома, даже при минимальном проценте явки, политики получат результат, к которому шли последовательно несколько лет. При этом пострадают от возможного провала выборов в том или ином регионе руководители местных избиркомов. Во всяком случае, председатель Центризбиркома Александр Вешняков пригрозил отставкой тем своим подчиненным, у кого выборы не состоятся. Заявил он это, между прочим, во время посещения именно Петербурга, где есть невезучий 209 федеральный округ, и где выборы губернатора прошли только со второй попытки и с превеликим трудом. Почему за разгильдяйство и косность партийный лидеров должны расплачиваться председатели местных избирательных комиссий, остается загадкой. Скорее всего, просто загодя надо назначить козла отпущения на случай непредвиденных ситуаций.
Между тем, выборная кампания, по словам группы ученых с кафедры политической психологии, проходит вяло, потому что народ уже устал от применения одних и тех же методик. Апатия избирателей, по словам профессора Юрьева, вызвана путаницей в голове. За аннотацией (или названием партии) не всегда стоит то, чего партия добивается на словах или на самом деле. Совсем как у Козьмы Пруткова: «не всегда верь тому, что написано».
По мнению ученых, для того чтобы иметь вес на политическом поле и быть услышанным избирателями, каждой партии необходимо сделать как минимум три вещи.
Первое – определить свое место не на местном уровне (не важно района, региона или страны), а выходить уже на общемировой. Для этого необходимо отказаться от возникшего в начале девяностых годов прошлого века деления на правые-центристы-левые. Подобный принцип себя уже изжил. Петербургские политические психологи предлагают другое деление – по типам.
– Авторитарный (для избирателей более понятным будет тождественное – популистский). К таким партиями исследователи отнесли: Партию Возрождения России, Родину, ЛДПР, Российскую Партию Жизни.
– Либертарианец (от слова либерал) – это СПС;
– Модератор (это те, кто считает себя центристами) – Яблоко, Единая Россия;
– Либерал (или левый) – КПРФ, в соответствии с новой шкалой относится к левым либералам;
– Консерватор (это правый) – таких пока нет.
Впрочем, возможно, группа исследователей проанализировала еще не все партийные программы.
Вторым шагом должно стать дополнение партийных программ и деклараций насущными для людей вопросами, которые почему-то «забываются» из кампании в кампанию. Например, ни одна из партий не подняла вопрос о борьбе с наркоманией, несмотря на то, что с 2001 года это явление объявлено угрозой национальной безопасности страны. Только в некоторых партийных программах обозначена, как проблема будущего России, ситуация с положением детей в обществе. И опять-таки – только обозначена. Реальных экономических путей для ее решения не предлагается.
Третья, и, по словам профессора Юрьева, основная проблема и беда всех программ, что в них отсутствует сам человек. Не партийный лидер или лидеры, которые за десятилетия привыкли думать о себе несколько лучше, чем они есть на самом деле. А человек, права и интересы которого эта самая партия намерена отстаивать.
Нельзя сказать, что проблемы «электората» совсем не отражены в партийных программах. Они там есть, но в таком виде, что лучше бы и не было. По словам ученых, абсолютно во всех программах отношение к конкретному человеку-избирателю, к его надобностям и проблемам лежит на определенной шкале: от «человек – это быдло и его необходимо держать под постоянным контролем» и до «человек – это Бог». Беда в том, что эта шкала выстраивается в тексте не осознано. Но ученые-психологи умеют читать «между строк», а избиратели иногда чувствуют это на интуитивном уровне. Возможно, именно поэтому в сегодняшнем виде смысл предназначения политических партий потерян. Новый смогут найти только те, кто сумеет перестроится и прислушаться к рекомендациям ученых. Кстати, профессор Юрьев уверяет, что партийные лидеры, в случае проигрыша в глубинке должны будут винить в этом только самих себя, а не политтехнологов, строящих избирательную кампанию. Взаимоотношения между заказчиком кампании и исполнителем практически до сих пор строится по принципу: «чего изволите». И только сам партфункционер, как «заказывающий музыку», определяет, что лично ему надо, а чего не надо. Избиратель, как человек, в этом «надо – не надо», отсутствует напрочь.