Инвестиционный повод для грустного парадокса

В конце прошлой недели в Мариинском дворце прошел круглый стол с длинным и довольно интригующим названием «Бизнес и власть: пора сделать реальные шаги навстречу друг другу. Бизнес первые шаг уже сделал». Один из шагов, как считают устроители, как раз и заключался в разработке концепции инвестиционной политики, ставшей основой для будущего закона. Два других были опосредованными. Так в новом правительстве появился пост вице-губернатора, курирующего вопросы инвестиционной политики предприятий (СПб АСП). Так в новом правительстве появились пост вице-губернатора (его занял Юрий Молчанов) курирующего стратегические вопросы инвестиционной политики и целый комитет по инвестициям под руководством Андрея Михайленко. А другой вице-губернатор, Михаил Осеевский, занялся вопросом инвестиций в промышленность.
Парадокс, не столько грустный, сколько показательный, заключается в том, что новоиспеченный председатель комитета по инвестициям просто проигнорировал «круглый стол», где собрались все непосредственные участники процесса. По мнению одного из руководителей Ассоциации – Сергея Очкивского, это достаточно демонстративно обозначенная позиция. Вообще, похоже, что и законодательная, и исполнительная власть одной рукой дают, другой отбирают. Недавним «подарком» инвесторам стала отмена льгот по налогу на имущество предприятий, в том числе и осуществляющих инвестиционную деятельность на территории города. При этом, по словам представителей пивоваренной кампании «Балтика», остается непонятным, как быть с уже данными обещаниями по льготам. Вице-губернатор Михаил Осеевский, правда, тут же предложил руководству «Балтики» представить необходимые расчеты и доказать, что новый закон об отмене льгот отрицательно повлиял на финансовое положение предприятия, и пообещал разобраться. Однако, индивидуальное решение проблемы каждого отдельного взятого предприятия – не выход из ситуации. Более того, по словам Игоря Михайлова, Петербург не может себе позволить давать большие льготы инвестору. Компенсировать доходы в городской бюджет, при предоставлении льгот, можно только неналоговыми доходами. В прошлом году эта цифра в бюджете Петербурга составила 7 миллиардов рублей (10% от доходной части бюджета). Для сравнения – в Москве – 45 миллиардов. Получается, что Петербург безболезненно, с учетом большого объема социальных проблем (льготники, блокадники, ветераны и т.д. и т.п.), способен предоставить льготы на 7 миллиардов, а Москва – на 45. Мы не можем, по словам господина Михайлова, пойти по пути, например, Новгородской области, имеющей самые низкие бюджетные показатели, и, одновременно, едва ли не самые привлекательные на Северо-Западе инвестиционные законы.
На Новгородчине, по сути дела, иностранные инвесторы обеспечив работой трудоспособное население, взяли на себя (полностью или частично) и социальную заботу о своих сотрудниках, оставив на попечении государственного бюджета фактически только пенсионеров. В Питере, считающемся городом пенсионеров, такое, в принципе, не возможно. Получается замкнутый круг. Для того чтобы привлечь инвестора и деньги - нужны льготы, льготы дать не можем потому что нужны деньги. Правда, Игорь Михайлов заметил, что кроме предоставления налоговых льгот, иного понятия об инвестициях и инвестиционной политике среди городских чиновников и законодателей пока нет.
Получается, что в смысле «завинчивания гаек» Петербург перещеголял всю остальную Россию, где льготы по налогу на прибыль инвестиционных предприятий и на их имущество составляют до 40%. Такое «первенство» может выйти боком всей экономике города. По словам генерального директора СПб АСП Николая Сивача, в 2003 году объем и доля прямых инвестиций уменьшились на 23% по сравнению с прошлым годом. А шумное присвоение России нового инвестиционного рейтинга может даже отрицательно сказаться на привлечении средств в Петербург, поскольку в ближайшем будущем обострится конкуренция территорий. Второе по привлекательности место после Москвы нам тоже вряд ли поможет, если правительство города будет вспоминать о бизнесе только тогда, когда приходить пора собирать налоги.
Основная проблема, по словам Сергея Очкивского, состоит в том, что ситуацию с привлечением инвестиций в город невозможно изменить, не меняя принципы управления и правила игры. Инвестиционная политика принесет положительные результаты только когда власть встанет на позицию «предпринимателя» и предложит свой рынок как «товар» для потенциального «потребителя» – предпринимательского капитала. То есть не обяжет инвестора, например, вкладывать деньги в городскую инфрастуктуру, а сможет предоставить уже готовый участок. Лишь в этом случае инвестиционный процесс сможет стать обоюдовыгодным со всех точек зрения: и экономической, и политической. Но самое главное то, что должно быть прописано и закреплено законом – преемственность властей. Стратегический план (наподобие градостроительного плана развития Петербурга) развития инвестиций, который может быть составлен только после принятия «Инвестиционного кодекса», не должен быть связан ни со сменой руководителей города, ни с отставками (гипотетическими) вице-губернаторов и руководителей отраслевых комитетов.
  • 994
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен