Начнем с того, что его первая версия была разработана Петросоветом еще в 1993 году. Депутаты даже начали обсуждение документа, но когда в Москве стали стрелять по Белому дому, местным законодателям стало не до Устава. Потом структура законодательной власти несколько поменялась, и обсуждение, и принятие Устава города отложились аж на пять лет. Почему был выбран именно этот год, и что именно послужило толчком к принятию и подписанию городской конституции, теперь уже внятно, наверное, не сможет сказать никто. Правда, главное действующее лицо тех событий – экс-председатель законодательного собрания Юрий Кравцов – считает, что шесть лет назад парламентарии «выполнили свою историческую задачу, которую не удалось бы решить впоследствии, когда администрация накопила силы и накачала мускулы».
Конфликт вокруг принятия основного закона городской жизни разгорелся в начале января 1998 года. Руководивший в тот период администрацией Санкт-Петербурга Владимир Яковлев резко возражал против некоторых статей законопроекта. В частности экс-губернатору было непонятно, зачем Петербургу Уполномоченный по правам человека. Кстати, видимо, это не было ясно и самим депутатам. Ни тогда, ни сейчас, поскольку главного городского правозащитника нет в городе до сих пор.
Возмущение и искреннее непонимание бывшего градоначальника вызвало и положение законопроекта о том, что губернатору можно заниматься только преподавательской, научной или творческой деятельностью и нельзя занимать оплачиваемую должность, например, в коммерческой структуре. Как говорят, Владимир Яковлев внес в законопроект около 16 поправок. Говорят так же, что компромисса по поправкам достичь не удалось, и Юрий Кравцов единолично поставил подпись на документе. Для публикации Устава Петербурга был специально отпечатан «Вестник Законодательного Собрания», типография работала всю ночь, и к утру 14 января 100 экземпляров были готовы. Разразился страшный скандал.
Исполнительная власть ополчилась на законодательную, та, в свою очередь, на исполнительную и на саму себя. Господин Яковлев в своей критике законопроекта городской Конституции был далеко не одинок. Схожие претензии по поводу лишения дополнительной «кормушки», уже постфактум, после подписания Кравцовым Устава города, высказывали и сами депутаты. Ныне покойный Виталий Сычев, бывший депутат ЗС от «Демвыбора России» и хозяин одной из коммерческих структур, посчитал тогда, что: «занижение возможностей депутата ЗС обеспечивать собственное благосостояние законными способами не будет способствовать его независимости, а совсем даже наоборот». Владимир Яковлев, в свою очередь посчитал, что принятие Устава города создает условия для отлучения его от власти. (Как показало время, он оказался прав). Дело дошло до того, что в конце января 1998 года в кулуарах Мариинского дворца ходили разговоры о том, что группа депутатов в знак протеста против принятия Устава города готова добровольно снять с себя полномочия. Но, скорее всего, это были не более чем слухи с оттенком РR-а на волне политического конфликта.
Конфликт перешел в другую плоскость, когда еще одни депутат, бывший начальник ГУВД Петербурга, генерал-майор Аркадий Крамарев вызвал огонь на себя, обратившись в городской суд. Горсуд сначала приостановил вступление в законную силу Устава Санкт-Петербурга, а позднее и вовсе запретил губернатору города и председателю ЗакСа подписывать этот документ. Точку в этой истории поставил Верховный суд РФ, отменив решение городского суда Санкт-Петербурга.
Сегодня все страсти улеглись, и никто из политического и чиновничьего истеблишмента не хочет вспоминать «битвы минувших дней», а городской конституции возносят здравицы.
Пока, правда, только представители всех ветвей власти. Народ безмолвствует. Да и сам праздник омрачают два момента. Во-первых, еще два года назад председатель Уставного суда Санкт-Петербурга, органа, который и появился благодаря принятому и действующему Уставу города, заявил в интервью «Новой газете», что мечтает дожить до времен, когда большинство из написанного в городской конституции будет выполняться. У Николая Кропачева есть все основания для подобных мечтаний. Ведь деятельность Уставного суда направлена как раз на то, чтобы защищать положения основного городского закона. А значит, и суд должен был появиться вскоре после принятия Устава Санкт-Петербурга. Однако окончательное решение по вопросу создания Уставного суда было принято депутатами ЗакСа только в 2000 году.
Во-вторых, не очень похоже, чтобы сами горожане как-то это событие заметили. Скорее всего, большинство питерцев просто не знает, что согласно городской конституции именно они – жители города – являются источником власти, а не депутаты и обитатели Смольного. И это не удивительно. Текст Устава Санкт-Петербурга можно посмотреть только в Интернете. В магазинах брошюрку с местной конституцией не найти днем с огнем. Правда в городе есть несколько наиболее продвинутых муниципальных советов, которые умудрились опубликовать текст Устава небольшим тиражом.
Печально и то, что только сейчас Законодательное собрание рассматривает возможность утверждения официального дня празднования городской конституции.