Процесс объединений и расхождений напоминает сложные семейные отношения – после бурной ссоры следует «разбор» полетов и примирение. Однако, как утверждают психологи, процесс в лучшем случае идет по спирали, в худшем – по кругу. На думских выборах было то же самое – почти год СПС и «Яблоко» трубили на всех уровнях о создании единого блока, и буквально за месяц или два до выборов произошел разрыв. Результат известен всем – оглушительный провал обоих. Отрадно, конечно, надеяться, что в данном случае произойдет счастливое исключение из правила, и новые демократы (сколько их уже было разных мастей и окрасок в постсоветской России) научаться на своих ошибках. Но верится в это с трудом. Особенно, если учесть, что в федеральных рядах СПС раскол идет уже сейчас. Борис Немцов поддерживает Ирину Хакамаду (кандидата на пост президента страны), Анатолий Чубайс занимает противоположную позицию. Сам же Борис Немцов заявляет, что внутри СПС есть «люди, поддерживающие идею голосования против всех, идею бойкота, и есть люди, которые поддерживают президента Путина». Хорошенькая ситуация для партии, пытающейся создать себе имидж официальной оппозиции.
Кроме того, на федеральном уровне в СПС вообще упразднили посты сопредседателей, и де юре лидеров партии, как таковых, нет. И вообще, судя по сообщениям московских СМИ, кое-кто из правых решил вернуться по спирали назад и начать игры в демократию со структуры очень популярной в начале 90-х годов – клуба, созданного как общественное объединение. Не секрет, что бывший лидер, а ныне скромный член политсовета СПС Борис Немцов стал одним из отцов-основателей «Комитета-2008», призванного «следить» за чистотой и прозрачностью следующих президентских выборов. Именно такой шаг СПС-совцев и заставляет сомневаться в том, что правые учатся на своих собственных ошибках. Складывается впечатление, будто они с упорством, достойным лучшего применения, наступают все на ту же швабру. Впрочем сие неудивительно, если учесть, что кандидат в президенты Ирина Хакамада на одной из пресс-конференций в ИА «Росбалт» заявила: «мы живем в дикой стране», причисляя, видимо, к дикарям и саму себя, и соратников по партии, не говоря уже о всем прочем электорате.
Впрочем, московские баталии на объединительном процессе питерских демократов не отражаются. Во всяком случае, и Юрий Гладков (лидер местных СПС-овцев) и главный «яблочник» Максим Резник заявляют о том, что на региональном уровне у объединенного блока свои задачи. Демократы пошли в народ. Блок создан специально, и в большей степени для проведения своих кандидатов в депутаты муниципальных советов. Если получиться на этом уровне, тогда и второй шаг – гипотетический на сегодня, выигрыш на выборах в Законодательное Собрание станет логичным и обоснованным.
Но сначала необходимо победить «на земле». И, судя по всему, это будет отнюдь не легкой задачей. Ситуация с муниципальными выборами, совмещенными с выборами Президента, в Петербурге очень и очень неоднозначная. Начать с того, что из 111 МО, решение о проведении выборов 14 марта приняли 65 советов. Во всяком случае, об этом еще в начале января заявляли в Смольном. Неразбериха произошла из-за того, что часть муниципалитетов назначила выборы по Федеральному закону (до 30 декабря 2003 года) а часть – по городскому (после 30 декабря 2003 года). Кроме того, четыре года назад муниципалов избирали в такой неразберихе, что, по словам депутата ЗакСа Натальи Евдокимовой, сегодня существует 15 дат проведения выборов в различные муниципальные советы.
Однако ближе к концу месяца ситуация начала накалятся. Стало известно, что проинформировали Центральную избирательную комиссию и выполнили все требования Федерального закона только 8 образований из заявленных 65. Представители демократов прогнозируют, что к концу месяца из числа избираемых муниципалитетов по юридическим основаниям могут выпасть еще как минимум 10-15 образований. В остальных, даже если юристы Центризбиркома пропустят документы, результаты выборов могут быть оспорены и в судебном порядке признаны не состоявшимися. А соль в том, что новые выборы (по закону они могут состоятся через четыре месяца) в этих округах могут быть проведены только по действующему региональному закону, предусматривающему порог явки в 20%. Как показывает опыт прошлых лет, на явка на выборах муниципальных депутатов не превышает 10-15 %, и совмещение их с президентскими может не увеличить, а еще больше уменьшить процент проголосовавших. Значит, если ничего не изменится к 14 марта, мы можем получить в лучшем случае восемь действующих муниципальных советов на весь город. Чуть позже к ним могут присоединятся те 46 МО, которые проведут выборы позже 14 марта. Все они столкнутся с 20% порогом и легитимными будут только те, которые этот барьер преодолеют. Шансы на его отмену в законодательном порядке в самое ближайшее время не велики. В такой ситуации сказать, сколько муниципальных образований будет в городе после выборов, не возьмется никто. Тем не менее, Демократический блок ввязался в драку, поскольку грядущие выборы несут как минимум 850 депутатских вакансий, и всегда были хорошей стартовой площадкой для дальнейшего продвижения во власть. Одновременно они предлагают убрать поправку, устанавливающую 20% барьер на муниципальных выборах, сделав это до 1 апреля 2004 года. Однако не тут-то было, наряду с первым чтением законопроекта, предложенного Демократическим блоком, был выдвинут альтернативный проекта Алексея Тимофеева, где 20% барьер перестанет действовать с 1 января 2006 года. Очевидно, что борьба идет за кардинальное реформирование муниципальной власти в Петербурге.
Вольно или не вольно, муниципалов искусственно загоняют в коллапс. И после 14 марта необходимо будет принимать какое-то решение.
Демократы предлагают кардинально реформировать муниципальную власть и сделать ее двухуровневой. МО первого уровня будут приравнены по площади к нынешним районам Петербурга и его городам-спутникам, таким, как Павловск, Пушкин и т.д. На втором расположатся муниципальные образования в их нынешних границах (включающие прилегающие к городам спутникам поселки, такие, как Тярлево, Александровская, Шушары и т.д.)
Но это неизбежно приведет где-то к пересмотру границ городских районов, а кроме того, теоретически, к упразднению Территориальных управлений как таковых. Смольный вряд ли согласится с подобным решением вопроса – ведь это означает определенную потерю контроля над районами, финансовыми средствами, утрату функций назначения глав районных администраций и т.д. Если учесть, что губернатор города пользуется покровительством Москвы, а обе партии, объединенные в демократический блок, неукоснительно выполняют распоряжения своих политсоветов, резонно предположить, что в любой момент столица, как всегда, может вмешаться в процесс, и все закончится борьбой ради борьбы без практического результата. Однако поживем – увидим.