Месть прокурора

За два дня до голосования по 5-му каналу городского телевидения в программе «ТСБ» главный городской прокурор заявил телезрителям, что на кандидата в депутаты Юрия Кравцова заведено, мол, уголовное дело за подкуп избирателей.
Впоследствии выяснилось, что ничего подобного не было. Однако Кравцов Шутову проиграл. Как уже сегодня считает экс-спикер ЗакСа, поводом для этого выступления могло стать противостояние Кравцов – Сыдорук, в момент утверждения последнего в должности городского прокурора. Как известно, Иван Иванович занял это место далеко не с лету. Его кандидатура выставлялась на депутатские слушания дважды. И во второй раз прошла с перевесом всего в один голос. Оба раза Кравцов был категорически «против». И вроде бы, когда уже все треволнения для вновь испеченного прокурора остались позади, он пообещал не забыть господину Кравцову протестного голосования. Повод для ответного хода представился спустя полгода, во время депутатской кампании.
Моральный вред, причинный ему выступлением «Вани-Вани» (так господина Сыдорука за глаза прозвали в городе, в бытность его главным прокурором), Кравцов оценил в два миллиона рублей. Его обидчик сразу отказался присутствовать на суде, написав заявление с просьбой все рассматривать без него.
И хотя есть видеозапись той пресловутой передачи «ТСБ», документы из прокуратуры, свидетельствующие о том, что никакого уголовного дела за подкуп избирателей не существовало в природе, иск в защиту чести и достоинства ходит по судебным кругам уже пять лет. Сначала Кравцову в Калининском федеральном суде в удовлетворении иска отказали. За это время экс-спикер дважды обжаловал отказ в рассмотрении иска в городском суде Петербурга, и трижды – в Верховном. Наконец, в феврале 2001 года Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение в тот же суд Калининского района. Здесь оно, похоже, и завязло. За два с лишним года не состоялось ни одного заседания по существу рассмотрения иска. Судья Светлана Кочеткова откладывала эту процедуру уже семь раз – очередной перенос произошел 16 марта.
Формально – аргументы весомые. В судебное заседание кроме истца и его адвоката не явился ни представитель прокуратуры, ни представители ООО ТРК «ТСБ», ни ответчик. Ко всему прочему Ивана Ивановича «не могут найти», чтобы вручить повестку. Сколько суд не шлет – ни ответа, ни привета. Получается, что его нет ни по месту регистрации в Санкт-Петербурге, на набережной адмирала Макарова, ни в прокуратуре Московской области, которую он на настоящий момент возглавляет. А «ТСБ» образца 1998 года просто не существует. Фирма уже давно поменяла и форму собственности, руководителей и коллектив журналистов. Однако Светлана Кочеткова настаивает именно на их присутствии.
А на следующий день (17 марта) с тем же результатом закончился аналогичный иск, предъявленный «Ване-Ване» другим знаменитым сидельцем – Михаилом Мирилашвили. Господин Сыдорук использовал в отношении предпринимателя ту же схему, что и против представителя законодательной власти – распространение в СМИ сведений, которые, по мнению истца, порочат его репутацию. Летом 2001 года, на официальной пресс-конференции городской прокурор обвинил Мирилашвили в причастности к убийству Цагарейшвили у гостиницы «Астория». Впоследствии прокуратура не смогла доказать эту причастность.
Адвокат предпринимателя, по иронии судьбы тот самый Юрий Кравцов, подал иск в защиту чести и достоинства. С теми же требованиями и суммой возмещения вреда – 2 миллиона рублей. И с подобным результатом. Заседание отложено, так как в суд не явились: ответчик, представители СМИ и представитель городской прокуратуры.
Неизвестно, как будет действовать защита Мирилашвили, но адвокат экс-депутата Анна Сухореброва намерена обратится с жалобой в городскую квалификационную коллегию. Она уверена, что судья Калининского федерального суда намеренно затягивает рассмотрение дела.
В прошлом году было вынесено постановление Конституционного суда, по которому действия судьи могут быть обжалованы, как действия любого должностного лица. Однако, на практике привлечь судью к ответственности – дело крайне трудоемкое. В течение прошлого года за различные нарушения норм судейской этики квалификационные коллегии привлекли к дисциплинарной ответственности 227 судей. А более полусотни и вовсе отрешили от должностей. Но это на весь судейский корпус России и, вроде бы, судей из Петербурга в этом списке не было.