Миша, ты не прав

Законные представители Правительства России, присутствовавшие в судебном заседании, заявили, что именно этот договор-поручение и стал причиной того, что в августе 2001 года при составлении проекта закона «О бюджете РФ на 2002 год» в разделе «Политика внешних заимствований» появилась статья о долге в $ 200 000 000, которые правительство Петербурга якобы обязано вернуть Великобритании. Хотя само включение статьи о питерском долге, как удалось выяснить суду, следует считать незаконным. Так как любой договор, заключаемый от имени города, обязан пройти утверждение ЗакСа. В данном случае направленный в Законодательное собрание СПб для утверждения договор-поручение не нашел депутатской поддержки. Получив отказ, губернатор города поспешил уведомить об этом Правительство России. И годом позже – в 1998 году – в трехстороннем договоре был изменен пункт 3, предусматривающий порядок возврата кредита. Согласно «новым правилам игры», контрагентом было названо уже не правительство СПб, а Государственное унитарное предприятие (ГУП) «Октябрьские железные дороги».
И все же, как показал на суде начальник Комитета экономического развития при администрации СПб, давление несуществующего долга так обременило городской бюджет, что немецкие фирмы, собиравшиеся установить в Северную столицу аппаратуру для йодирования питьевой водопроводной воды, отказались иметь с Петербургом дело, установив свое оборудование в Подмосковье. В данной ситуации суду не оставалось ничего иного, как признать действия Правительства РФ в части включения в проект бюджета на 2002 год питерского «долга» незаконными. Правда, о восстановлении нарушенных прав граждан, как просили заявители, говорить не проходится, так как суд не может обязать немецкие фирмы пересмотреть свое решение и вновь вернуться к теме очистки питерской питьевой воды.