десять лет без права на ошибку

Поначалу вокруг охранников роились легенды и слухи – порой мрачные, с налетом брутальной мужской романтики. Как же обстоят дела сегодня? Для ответа на этот вопрос в Издательском доме «Оперативное прикрытие» состоялся круглый стол, в котором приняли участие руководители известных в Петербурге охранных предприятий.
<z>КАК НАСЧЕТ КРИМИНАЛА?
ИД ОП:</z>
– На дворе не 1992 год, когда для большинства обывателей понятия «бандиты» и «частная охрана» были практически тождественны. Действительно, и те и другие не претендовали на роль народных защитников. И вели «силовой бизнес»... Многое поменялось. Вместе с малиновыми пиджаками ушла в прошлое мода «растопыривать пальцы», бандитов – кого перестреляли, кого посадили, оставшиеся превратились в респектабельных соотечественников. А частная охрана? Она на сегодняшний день – единственная альтернатива милиции. Не потому ли негосударственных силовиков продолжают причислять к легализовавшемуся криминалу?
<z>Юрий Курганский, председатель профсоюза негосударственных структур безопасности «Законность и правопорядок»:</z>
– Меня удивляет постановка вопроса. Уже давно на частную охрану не вешаются ярлыки. Это было раньше. Нас действительно причисляли к бандитам, которые хотят законным способом получить оружие. Но говорить о криминале среди нас уже не актуально. Например, в Москве планируется провести достойное празднование юбилея, участниками которого станут депутаты Госдумы и представители МВД. Вообще, должен сказать, никогда еще правоохранительные органы не относились к нам так позитивно, как сейчас. Люди в погонах поняли, что мы – союзники. Ну, может, за исключением дележа денег как конечного результата работы.
В Петербурге тоже состоится праздник. В нем вместе с частными охранниками примут участие депутаты городского парламента, представители исполнительной власти, ГУВД, УФСБ…
<z>Георгий Никандров, генеральный директор ОП «Спарта»:</z>
– Я считаю, если органы правопорядка обращаются к нам за помощью, а со «Спартой» это происходит постоянно, говорить о связях с криминалом неверно. Естественно, милиция идет на контакт, зная о принципах нашей работы и законопослушности.
<z>Юрий Буряк, начальник УЛРР ГУВД по СПб и ЛО:</z>
– Я здесь – единственный представитель МВД, отвечу на вопрос о взаимоотношениях между частными охранными предприятиями и государственными силовыми ведомствами. Начнем с того, что охранный бизнес стартовал в глазах обывателя со знаком минус. Причины различны. Достаточно вспомнить, какую позицию занимала в ту пору городская власть. Она просто ненавидела частную охрану. Я помню команды, которые к нам поступали тогда, и то, как требовалось их выполнять.
Не буду утверждать, будто охранный бизнес не замечен в связях с криминалом. Криминал проникает повсюду. Достаточно почитать журнал «Оперативное прикрытие», где расписано, кто кого «заказал» и кто может погибнуть завтра. О милиции, что ли, хорошо говорят? Давайте выйдем на улицу, спросим. Практически все ответят отрицательно. Конечно, есть охранные предприятия, работающие с криминалом. Но основная масса фирм, не учитывая технических ошибок, следует букве закона.
<z>ИД ОП:</z>
– В таком случае, часто ли охранникам приходится сталкиваться с криминалом, и чем заканчиваются такие столкновения?
<z>Александр Храмович, генеральный директор ОП «Арес»:</z>
– Все зависит от специфики охранного предприятия и категории охраняемого объекта. При обеспечении контрольно-пропускного режима в офисах или бизнес-центрах с противоправными действиями приходится сталкиваться реже. Если же вспомнить, например, работу на молодежных дискотеках, то там существует целый «букет» правонарушений, включая наркоманию. Мошенники есть везде, где проходят массовые мероприятия.
Особое беспокойство доставляют ларьки, небольшие магазинчики, кафе, чаще всего мы сталкиваемся с обычным хулиганством.
<z>Дмитрий Тютяев, заместитель генерального директора группы охранных предприятий «Аванпост»:</z>
– Обычная ситуация. Универмаг «Пассаж», пункт обмена валюты. Как только одинокий человек подходит к нему, тут же вокруг появляется группа организованных щипачей-карманников. Дело порой доходит до откровенной наглости, даже до избиения жертв. Это стало бичом центра города. И сталкиваться со щипачами приходится не группам быстрого реагирования, которые выезжают уже по факту совершения преступления, а объектовой охране.
Между тем, отсутствие соответствующей правовой базы часто не позволяет бороться с таким явлением. Частному охранному предприятию необходимо, как бы странно не звучало, использовать в работе элементы оперативно-розыскной деятельности. Скажем, фиксировать автомобили, на которых приезжают карманники. Мы должны противостоять этому виду криминала – он не менее серьезен, чем любой другой.
<z>Юрий Легин, генеральный директор независимой службы аварийных комиссаров ОП «Креотон»:</z>
– Чем заканчиваются столкновения с криминалом – вопрос интересный, поскольку иногда для преступников все заканчивается неплохо. Правовая база, регламентирующая деятельность охранника, не позволяет принимать адекватные меры. Все сводится к системе личных знакомств. Сидит, например, в РУВД некто Иван Иваныч. К нему можно обратиться, мол, срочно требуется твоя помощь: вот преступники, укравшие имущество с нашего объекта. Ведь даже обнаружив похищенное имущество и выяснив, кто украл, мы не имеем права задержать налетчиков. Только сообщить о результатах в милицию.
А дальше процесс принимает затяжной характер. Машина приезжает поздно, когда преступников и след простыл. К частным охранникам не стоит относиться, как к дилетантам – в основном это бывшие сотрудники КГБ или МВД. Поэтому они не просто так орут – караул, грабят! – а оценивают ситуацию профессионально. У меня есть конкретное предложение, если охранник вызвал машину милиции, то пусть едут быстро, а потом выставляют нам счет за горюче-смазочные материалы. Мы понимаем, бензина нет – готовы за-платить даже в двойном размере, лишь бы толк был.
<z>Юрий Буряк:</z>
– Можно только с прискорбием констатировать, что действительно бензина нет, техника не ездит, люди разбегаются. Это избитая тема. Да, есть проблемы во взаимодействии. В милиции, как и везде, хватает своих нерадивых работников, не желающих трудиться. Но дорогу осилит идущий. Я согласен с тем, что в каждом конкретном случае нужно искать и устанавливать связи, не снимая этих проблем с органов внутренних дел. Здесь никаких оправданий быть не может. Мы обязаны реагировать на каждый вызов, пускай даже пешком, как зачастую случается.
А платить за бензин – желание благородное, но с технической стороны, наверное, не осуществимое. Милиция – не частная структура, и ее «услуги» нельзя оплачивать по факту. Что же касается взаимодействия, оперативные сотрудники МВД, которые заинтересованы в раскрываемости преступлений, в большинстве случаев идут на контакт с частной охраной.
<z>Петр Павлов, президент Ассоциации безопасности экономики и бизнеса «Северо-Запад»:</z>
– Но все-таки организовывать взаимодействие следует на законодательном уровне. Необходимо расписать в законе все нюансы отношений между негосударственной структурой безопасности и силовыми ведомствами. Тогда будет ясность и на местах. Долго ли коротко ли, но государству придется считаться с частной охраной. Сейчас в России в сфере негосударственной безопасности занято более миллиона человек, одних только охранников около 300 тысяч – это оружие, мощная сила, целое направление особого, скажем так, бизнеса.
Пока же многое зависит от личности конкретного руководителя – если директору хватит навыков и сил, он установит контакт с местными правоохранительными органами.
<z>КОНКУРЕНЦИЯ С ГОСУДАРСТВОМ
ИД ОП:</z>
– Говорят, с одним охранным предприятием произошел интересный случай. По тревожному сигналу к объекту подъехала группа быстрого реагирования, а там уже машина УВО, мол, мы работаем быстрее. Позднее было заведено уголовное дело и выяснилось, что воровали свои же увошники, а потом пытались переманить клиента к себе как к более оперативной структуре. И хищение организовали, и объект чуть не увели. Претендует ли вневедомственная охрана на хлеб охранных предприятий?
<z>Павел Бадыров, генеральный директор ОП «Скат»:</z>
– Такое явление, как вневедомственная охрана, по сути, алогично. Люди именуют себя милиционерами. Милиция, насколько я понимаю, – организация бюджетная, работает в интересах всего государства. Она существует – вооружается и экипируется – на деньги налогоплательщиков. А одно из ее подразделений – УВО – работает в интересах собственника. Государева структура, по большому счету, является приватизированной.
К примеру, по улице едет машина с мигалкой, стопорит движение, и все для того, чтобы помочь какому-нибудь собственнику Иванову. А все остальные граждане должны терпеть дискомфорт. Увошники вооружены боевым, а не служебным оружием, экипированы иначе, чем сотрудники предприятий с особыми уставными задачами, которые и должны заниматься оказанием дополнительных услуг в рамках обеспечения безопасности, а не милиция. В противном случае защита интересов собственника – прямой путь к коррупции. Следуя такой логике, можно, к примеру, выделить кусочек границы, чтобы какое-нибудь ООО проводило там частные таможенные мероприятия. Насколько мне известно, ни в одной стране мира не существует структуры, в чем-либо напоминающей наше УВО. Если подходить к решению проблемы рационально, пусть государство учреждает такое подразделение, но уравняет права и полномочия его сотрудников с частными охранниками. Хочет человек обеспечить себе безопасность, уровень которой выше гарантированного государственными подразделениями, он ее заказывает. Но не у того же государства и не за счет других налогоплательщиков.
Возможность оказывать влияние на рынок, используя государственные рычаги, – это уже монополия. Есть даже такая ахинея, как эскорт ГИБДД для сопровождения персон негосударственного статуса. Платишь деньги – и машины наготове. Я лично сидел в такой машине. Мы везли бизнесменов от аэропорта Пулково до гостиницы «Европа», на автомобилях с мигалками, на нас работала вся система ГИБДД. Остальные участники дорожного движения построились и ждут. Кто такой? Просто бизнесмен. А если завтра кто-то заплатит столько, что так по городу ездить и будет? Идет продажа государственных привилегий.
<z>Юрий Буряк:</z>
– Руководитель охранного предприятия может долго говорить о вневедомственной охране. Разговор в пользу бедных. Не могу согласиться с тем, что во всем виновато УВО. Вспомним, куда уходит прибыль от работы этой структуры? Ее получает государство. И тратит на развитие МВД.
Не забывайте, в отличие от заработков охранных предприятий деньги УВО идут не в личный карман. Эта структура была, есть и будет, так как приносит существенную прибыль в бюджет. Других способов финансирования нищего, как церковная мышь, МВД пока не придумали. Да, есть то, что позволительно УВО и запрещено частной охране. И в ближайшее время этот вопрос не решить.
А насчет правонарушений, которые совершают конкретные сотрудники милиции, – нет необходимости отдельные случаи расценивать как систему.
<z>Александр Храмович:</z>
– УВО – не конкурентная структура. Они менее гибки, не могут маневрировать ценами, неправильно ведут маркетинговую политику, некорректно обращаются с клиентами. При желании конкурентную борьбу можно свести к минимуму. Вряд ли клиенту нравится, что в один прекрасный момент УВО требует заменить все датчики на объекте, иначе сигнализация будет отключена. Этот клиент просто обращается в охранное предприятие, где таких фокусов выкидывать не будут.
Не так давно в одном из детских садиков УВО отключило сигнализацию, поскольку РОНО вовремя не успело оплатить услуги. И через полчаса из садика неизвестные лица вынесли всю оргтехнику.
<z>Игорь Попов, генеральный директор ОП «Торнадо СПб»:</z>
– Я предлагаю взглянуть на проблему в другом ключе. Между УВО и частными охранными предприятиями существует конкуренция, причем открытая – понятно всем. Мы находимся в неравных условиях: МВД, структурой которого является УВО, и лицензирует и контролирует деятельность охранных предприятий. Наверное, следует на законодательном уровне сделать так, чтобы и вневедомственная, и частная охрана находились под контролем государственного органа, не являющегося участником рынка, тогда конкуренция будет честной.
<z>Геннадий Гончаров, начальник отдела охраны ОП «Стаф»:</z>
– Никуда не денешься, будем конкурировать. Победит качество предоставляемых услуг. У нашего предприятия есть заказчики, которые перешли от УВО, несмотря на то, что расценки
«Стафа» выше. Люди нуждаются в качественной охране.
Взять, к примеру, такую динамично развивающуюся услугу, как выезд мобильной тревожной группы. Здесь наша ценовая политика фактически совпадает с ценами, предлагаемыми УВО. Но реакция на запросы заказчика возникает гораздо быстрее. Рассмотрим историю развития охранного бизнеса за рубежом. Так, в Эстонии, благодаря приватизации, ОП ЕСС освоило примерно 75 процентов рынка, и насчитывает в своих рядах около двух с половиной тысяч человек. Можете представить себе численность населения Эстонии и охранное предприятие, которое аккумулирует в себе немалый и интеллектуальный, и технический, и людской потенциал. Есть примеры, когда частные службы безопасности охраняют международные аэропорты, акватории и водные пространства, граничащие с территориями других государств, обеспечивают до ста процентов перевоза денежных средств, в том числе и наличности центральных государственных банков. Это та перспектива охранного бизнеса в России, которая появится в зависимости от развития законодательной базы и политической обстановки.
<z>КТО ТЫ, ЧАСТНЫЙ ОХРАННИК?
ИД ОП:</z>
– За десять лет образ частного охранника претерпел в глазах граждан существенные изменения. Каков он, сегодняшний охранник? Силовик или работник сферы обслуживания? Юридически подкованный атлет или оцивилизованный вышибала?
<z>Павел Бадыров:</z>
– Если руководитель заинтересован, чтобы в штате предприятия были не какие-то статисты, а нормальные подготовленные люди, тогда отбор превращается в тяжкий труд. Лишь один из пя-тидесяти кандидатов после многоэтапного тестирования устраивается на работу в «Скат», и это лишь начало для последующей подготовки. Явно чувствуется кадровый голод. За пару-тройку дней укомплектовать новый объект можно лишь «отстойниками», а если не хочешь краснеть перед заказчиком или потерять деловую репутацию предприятия, придется решать вопрос с кадрами в течение двух месяцев. Нормальные профессионалы, как и в любой другой отрасли, редкость. Частная охрана ничем не отличается в этом смысле от иных сфер хозяйственной деятельности.
<z>Юрий Буряк:</z>
– Когда я в 34 года попал в милицию, меня заставили выполнить все необходимые нормативы: бег, подтягивание и т.д. Если бы такие же требования предъявили к частным охранникам, думаю, 70 процентов персонала сразу бы отсеялось. Ротация в частных охранных предприятиях сумасшедшая, знаю об этом как никто другой, поскольку через наше управление проходят все лицензии. Около 5 тысяч охранников Петербурга на текущий момент не исполняют охранных функций.
Зачастую все эксцессы решаются в процессе физического единоборства. 90 процентов разбойных нападений, совершенных на объекты, которые находятся под частной охраной, внушают просто стыд. Полная безграмотность. Бывает, человек стоит до того, пока что-нибудь не произо-шло. Мол, деньги платят, и хорошо…
<z>Дмитрий Тютяев:</z>
– Охранника можно воспринимать по-разному. Как он должен выглядеть? Это зависит от категории объекта, требований клиента и наших замечаний. Иногда вместо набора сотрудников лучше обучать людей внутри предприятия, и наоборот. Выучить английский язык для обеспечения безопасности международной гостиницы охраннику нереально. Во-первых, у него нет времени, во-вторых, у всех разные способности, поэтому проще найти человека, уже владеющего языком, и научить охранным навыкам, нежели отправлять охранника на курсы Илоны Давыдовой.
<z>Юрий Савчук, генеральный директор ОП «Креотон»:</z>
– Не самые лучшие охранники, кстати, приходят из милиции. Большая проблема – банальный алкоголизм. Интересно посмотреть сводную таблицу, один товарищ пришел из какого-то армейского подразделения, другой из МВД, третий отслужил срочную службу, сразу пошел учиться и параллельно подрабатывает охранником. Результаты психологического тестирования говорят, что и проблемы у этих людей совершенно разные.
<z>Георгий Никандров:</z>
– Абсолютно согласен. Однородного состава в охранной структуре быть не может. Одно дело – охранять технику «Лендорстрой» на улице, другое – Большой драматический театр или Музей истории религии. В «Спарте» пошли по иному пути. При наличии контактов с псковской воздушно-десантной дивизией мы набрали петербуржцев, в свое время служивших в Пскове. Дальше, конечно, было обучение. Например, если мы
охраняем театр, то требования там даже к внешнему виду очень высокие, не говоря уже про интеллект и, естественно, про физическую подготовку, поскольку в театре нельзя использовать спецсредства и оружие. Могу сказать, что десантниками мы очень довольны.
<z>Андрей Горшечников, Ассоциация «Защита»:</z>
– Те или иные навыки охранник получает в зависимости от специализации предприятия. Уже сегодня многие структуры выбирают одну область приложения усилий, даже, к примеру, в рамках Ассоциации «Защита». Одни организовываются под пульт охраны и обслуживают тревожные кнопки сигнализации, другие специализируются на охране грузов и вместо штата технарей используют крепких людей, умеющих владеть оружием, а также радиосвязь и автопарк. Нередко предприятия охраняют исключительно объекты одного профиля, к примеру портовые сооружения, в общем, наличие лицензии лишь старт к более серьезной подготовке, как бы то ни было, но учить приходится – это нормально.
<z>Игорь Корешков, заместитель генерального директора ОП «Балтик Эскорт»:</z>
– Действительно, о специализации охранника можно рассуждать лишь на местах, пока готового института по подготовке не существует. Есть тривиальные курсы, на которых обучают минимуму, немного тренируют, даже нормативы сейчас снижены. И задача именно руководителя предприятия – расставить всех на свои места, наладить и подготовку, и все остальное, вплоть до воспитательного процесса. Самое главное, чтобы люди были исполнительными, а кого поставить охранять казино, АЗС, или музеи – разберемся.
<z>Владимир Ястребов, заместитель генерального директора ОП «Альфа-Нева»:</z>
– Мы сегодня вынуждены работать с тем, что имеем. Стоило бы создать единую кадровую систему охранных предприятий, вернувшись к чему-то наподобие характеристик или рекомендательных писем. Сейчас существует категория «кочевников». Мы сами грешим, когда, увольняя человека, даем порой недобросовестному сотруднику возможность уйти по собственному желанию. Всего один раз получил сопроводительное письмо из лицензионки, на котором карандашом было начертано «пьяница», наверное, чтобы можно было стереть в нужный момент. Так давайте все же обратимся к опыту использования рекомендательных писем. За год, думаю, сможем отсеять всю шелуху, которая пакостит то там, то здесь.
<z>Евгений Климов, ЧОП «Альфа норд»:</z>
– Мы принадлежим к старожилам охранного бизнеса, и создавали все с нуля по несколько раз. За годы работы в этом бизнесе отношение к кандидатам в охранники менялось не раз. Изначально предпочтение отдавали бывшим сотрудникам милиции – обучение новичков стоило дорого. За индивидуальную лицензию людям приходилось платить бешеные деньги. Лишь нескольких человек предприятие могло отлицензировать за свой счет. Потом появились другие кадровые проблемы. Кто уходит из милиции? Нередко – пьяницы. С ними очень сложно работать: все знают и умеют, начинают учить других, но ничего стоящего при этом не делают. С прошлого года пошла сильная ротация. Мы для себя нашли один выход. Надо лицензировать молодых, но здесь появляется второй бич частной охранной деятельности. Ребята приходят из армии, у них есть желание три-четыре года поработать охранниками, хотя бы на время учебы, но лицензию до 21 года не получить. Конечно, мы их как-то поддерживаем, обучаем, ведь потом, получив лицензию, он отработает свои три года верой и правдой.
<z>Справка</z>
По данным профсоюза «Законность и правопорядок», в России в 2001 году зарегистрировано 14 тыс. охранных структур. Из них около 9 тыс. охранных предприятий (200 тыс. человек), более 5 тыс. служб безопасности (100 тыс.), 95 детективных предприятий (312 человек). Общее количество оружия в охранно-сыскных структурах – 100 тыс. единиц.
На 1 января 2002 года в Санкт-Петербурге и Лен-области имели лицензии на право занятия частной охранной либо детективной деятельностью 1134 предприятия и 31674 человека. Около 400 охранных предприятий и служб безопасности используют в своей деятельности огнестрельное оружие, общее количество – 6000 единиц. Сегодня в регионе сконцентрировано 8% всех негосударственных охранно-сыскных структур.