<z>Эрнест Петров, главный конструктор ЦНИИ им. академика А.Н. Крылова</z>
Мы предложили губернатору Ленобласти решить проблему дефицита электроэнергии с помощью малой подземной атомной электростанции. Насколько я знаю, в Минатоме этот вопрос рассмотрели. Ответом было – не надо вам строить эту станцию, тем более на акционерной основе. В этом и вся загвоздка, хотя в США и Германии прекрасно существуют частные атомные станции. Мне кажется, что в коммерческой атомной энергетике должен быть допущен момент конкуренции. К примеру, каждый субъект федерации может профинансировать строительство маленькой станции, поскольку большая не по карману. Однако разрешения, чтобы собрать деньги с инвесторов, губернатору не дают. Акционирование дало бы возможность двинуть атомную энергетику и развивать строительство. Все равно эксплуатацией станции заниматься будут профессионалы, так что угрозы никакой не будет. Понятно, что государство не располагает средствами, чтобы развивать атомную энергетику, заменять реакторы и даже поддерживать их на должном уровне. Почему владеть радиоактивным источником по закону можно, а станцией нет? Губернатор просит помочь ему решить энергетическую проблему, а ему отписывают, это не дело.
Согласен, что строить на поверхности – это самое дешевое решение, но лучше под землей. Представьте себе проекцию на последние события в Америке, что тогда произойдет? А самолеты падают почти каждый день. Мы хотим защитить атомную технологию от внешних факторов.
<z>Валерий Лебедев, заместитель министра РФ по атомной энергии</z>
По существующему законодательству на акционерной основе строить можно, но вопрос в том, кто будет собственником. Сегодня все ядерные объекты принадлежат государству. Так и должно быть. Вопрос по созданию подземной атомной станции пока всего лишь рассматривается Мин-атомом. Никаких конкретных решений не принято, место как таковое не определено, все будет зависеть от степени подготовки проекта. Сам проект подразумевает длительный процесс: получение лицензии на строительство, согласование со всеми структурами и с общественностью.
«Атомэнергопроект» должен утвердить предложение, а регион, желающий построить ту или иную атомную установку, провести ряд экспертиз, получить разрешение на строительство. В любом случае, могу сказать одно, сегодняшние атомные станции абсолютно безопасны, не надо сравнивать с 60-ми годами.
<z>Александр Агапов, руководитель Департамента безопасности и чрезвычайных ситуаций</z>
Что касается идеи с акционированием, то это будет грозить произволом со стороны любого частного лица. Закон объявляет государственную монополию на этот вид деятельности, посмотрите на другие страны – во Франции атомные станции тоже государственная собственность. Этой конкретной идее в ближайшее время не сбыться хотя бы потому, что уже существует установленная и утвержденная программа развития отрасли до 2010 года, где о станции в Красном Бору ни слова. Понятно, что в наших научных организациях многое обсуждается. В свое время еще Сахаров предлагал строить подземные атомные электростанции, но это просто слова. Таких планов у министерства нет, мы ориентируемся на то, чтобы достраивать уже существующие блоки. На мой взгляд, подземная станция – это не очень технологично. На Урале есть построенная трудом заключенных станция в горе, так там свои проблемы. Персонал должен работать под землей, а как же КЗОТ? Поэтому не думаю, что это очень хорошая идея.