Эксперты предлагают ввести компенсацию части затрат по восстановлению объектов культурного наследия деревянного зодчества, пишут «Новости малого бизнеса».
Реально ли сохранить исторические деревянные дома пригородов Петербурга? Круглый стол на эту тему собрал представителей общественности и специалистов в области архитектуры.
Как рассказала независимый исследователь деревянной архитектуры Наталья Котлобай, в настоящее время в Петербурге и его ближайших пригородах зарегистрировано 296 деревянных объектов культурного наследия. К сожалению, часть из них уже утрачена, но они еще не сняты с охраны, так как с этим процессом есть сложности, отметила эксперт. Образцы деревянной архитектуры есть почти во всех районах Петербурга, кроме четырех, но больше всего их в Курортном, Петродворцовом, Петроградском и Пушкинском районах. Тема их сохранение очень острая, в последние годы она часто обсуждается, и примерно с 2015 года было много чего сделано. Но, к сожалению, в целом этого недостаточно, признала она.
Главную проблему Наталья Котлобай видит в отсутствии заинтересованного собственника. «Мы часто сталкиваемся с тем, что по факту собственник или пользователь - санаторий, дом отдыха - есть, но он не заинтересован в восстановлении этих объектов, потому что это очень дорогостоящий процесс. Существуют и большие сложности с приспособлением деревянного здания для использования под общественные нужды. Ну и сама по себе ветхость дерева как строительного материала отпугивает бизнес», - разъяснила эксперт.
Она также обратила внимание на отсутствие в городе мотивирующих инвесторов программ по сохранению деревянных архитектурных объектов. Их восстановление стоит очень дорого, и поэтому частное лицо, взявшееся за это, скорее выступает как меценат, посетовала специалист.
«Государство, город должно создать систему поощрения для бизнеса, - утверждает Наталья Котлобай. – Пути решения этих проблем – комплексный системный подход, который включает поиск инвестора, разработку различных мотивирующих программ, возможно, с возвращением части затрат после восстановления – в Финляндии, например, эта доля составляет до 40%».
Пока же необходимо проведение комплексных консервационных работ на всех объектах, и это может профинансировать только государство. Наталья привела успешный пример Курортного района, где в 2018-2019 году были выделены средства на противоаварийные работы. Таким образом был законсервирован целый ряд объектов, и они до сих пор находятся в удовлетворительном состоянии, передает корреспондент «Новостей малого бизнеса» с заседания.
Эксперт высказала мнение о необходимости внести в федеральное законодательство изменения, упрощающие требования к восстановлению объектов культурного наследия из дерева. «Не идет инвестор, - констатировала она. - Потому что это долго дорого и недолговечно».
С ней не согласилась Евгения Петрашень, архитектор, старший преподаватель СПБГУ. По ее оценке, упрощать надо не требования закона, а систему взаимодействия власти с инвесторами. Пока же она сравнила ее с «заколдованными кругами, и где выход их них, никто не знает – ни пользователь-инвестор, ни КГИОП».