Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в 2015 в рамках своих полномочий было проведено мероприятие по контролю за соблюдением законодательства о благоустройстве Санкт-Петербурга на территории Приморского района.
В ходе проверки был выявлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» обязанностей по зимней уборке придомовой территории многоквартирных домов, находящихся в управлении. Выявленные нарушения были зафиксированы актом проверки с приложением фотоматериалов, сообщили в ГЖИ.
По результатам осмотра территории Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 23 Закона об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд. По мнению управляющей организации, вменяемые ей нарушения касаются уборки дворовых проездов, относящихся к территориям общего пользования и не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали, снизив размер назначенного административного штрафа.
Кассационная инстанция отметила, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, а также придомовых территорий, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которые являются обязательными для управляющих организаций.
Исходя из подпункта 3.6.1 названных Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о нарушении Обществом Правил при содержании дворовых территорий и виновности подателя жалобы как управляющей организации во вменяемом правонарушении.