Права в обмен на царапину

В одном из питерских дворов произошла довольно абсурдная история, которая вскоре станет предметом рассмотрения суда уже третьей инстанции. По словам петербуржца Александра Саломасова, он «виноват» лишь в том, что припарковал машину у собственного дома. Но нашего собеседника лишили водительских прав на год после того, как его сосед обнаружил на своём, рядом стоящем авто царапину, вызвал ГИБДД и стражи порядка оформили Александра как человека, скрывшегося с места происшествия.

«С такой ситуацией может столкнуться каждый, и я знаю, что они уже случались», – невесело сообщил «Конкретно.ру» Александр Саломасов.

Первый акт. Завязка

Кратко эта история в его пересказе звучит так. В ноябре прошлого года Саломасов, как обычно, припарковал машину у своей парадной и пошёл домой. Но через пару часов раздался звонок, и незнакомый человек сообщил, что Александр поцарапал его авто.

«У меня под стеклом машины всегда лежит номер телефона, – поясняет «виновный». – Затем я спустился. Парень показал мне крохотную царапину на своём заднем бампере и предложил заплатить «десятку» за то, чтобы всё это быстро закончилось. Моя машина стояла сразу за его автомобилем. Но я точно знал, что никого не царапал. Да и никаких повреждений на моей машине тоже не было. Поэтому сказал, что он, наверное, ошибся. А если хочет удостовериться, есть камера на доме, которую нужно посмотреть»…

Второй акт. Развитие

Тогда всё вроде бы закончилось. Но спустя месяц Саломасову позвонили из ГИБДД и дали понять, что сосед втихаря вызвал инспекторов, и они оформили на нашего собеседника сокрытие с места ДТП.

«И это, несмотря на то, что мой номер телефона был под стеклом. Но ни парень, ни инспектор мне больше не звонили. Хотя вроде бы есть норма, обязывающая инспектора ГИБДД обеспечить присутствие участников ДТП на месте происшествия…» – говорит он.

Затем дело было передано в суд. И когда Саломасов начал читать материалы, мужчина, по собственному признанию, не поверил своим глазам.

«Во-первых, инспектор ГИБДД, который выехал по вызову этого парня, указал, что на моей машине не было никаких повреждений. Если я кого-то поцарапал, у меня же не могло не остаться следов? Но потом вдруг появился ещё один документ, в котором от руки возникла надпись, что у меня якобы поврежден передний бампер. А когда первого инспектора вызвали в суд, он сказал, что вторую надпись не делал и не знает, кто её написал!» – негодует Саломасов.

Во-вторых, «потерпевший» предъявил в ГИБДД фотографии, на которых на машине Александра наблюдались некие потёртости, якобы соответствующие его повреждению. «Виновный» же утверждает, что его машине четыре года, и на рамке номера есть какие-то изменения цвета пластика, но не более, и никаких царапин.

«Вопрос ещё и в том, как были переданы эти фотографии в ГИБДД? Сосед просто привёз их на флешке через месяц после случившегося? Причём делал он их явно не в день ДТП, так как инспектор указал, что фотографирование тогда не осуществлялось. Словом, никаких свидетельств, когда и при каких обстоятельствах были сделаны фотографии, нет. Просто фотки на флешке через месяц! После чего их приобщили к делу...» – продолжает он.

В-третьих, на видеозаписи вроде бы видно, как Саломасов паркуется и выходит из машины. Никаких ударов, сигнализаций или какой бы то ни было реакции, свидетельствующей о ДТП, не наблюдается.

В-четвёртых «потерпевший» утверждал, что грозил Саломасову вызовов ГИБДД, но тот просто ушёл. Сам Саломасов подобных угроз не помнит. А девушка, находившаяся в машине «потерпевшего», сначала в письменных показаниях подтвердила слова о вызове «гаишников», но в суде заявила, что ничего не слышала.

«Таким образом, она дала ложные показания. И не единственные. Ещё утверждала, что видела повреждения на моём автомобиле. Хотя по записям с камеры видно лишь то, что она села в другую машину и находилась там», – замечает «виновный».

Кульминация

В итоге состоялось уже четыре заседания мировых судов. Куда приглашались два инспектора, один из которых заявил, что фотографии машины Александра ему передавались в день ДТП, хотя документы указывали на то, что снимки были переданы спустя месяц.

«Мировой судья не приняла данное обстоятельство сведению, – продолжает Саломасов. – И постановила лишить меня прав. Написала просто, что я виновен… на основании материалов дела».

На это решение была подана апелляция в суд второй инстанции – уже районный. Там судья также без дополнительных мотивировок заключил, что нет оснований пересматривать прежнее решение.

«С делом он ознакомлялся прямо по ходу заседания. Когда я эмоционально начал его упрекать, судья сказал, что если бы я нанял профессионального юриста – всё могло бы быть по-другому… Получается, важнее профессиональный юрист, а не здравый смысл?» – недоумевает наш собеседник.

Развязка и финал

В итоге заместителя директора одной из небольших петербургских фирм, торгующих сухофруктами, Александра Салосамова лишили прав на один год.

«Хотя я никого не царапал. А моей ошибкой, наверное, было то, что не подумал, каким образом человек может вызвать ГАИ без меня…» – анализирует наказанный автовладелец.

Решение о лишении прав было принято районным судом Красногвардейского района Петербурга 9 апреля. Салосамов уже решил оспаривать его в городском суде. Также в прокуратуру города уже написано заявление о подлоге – имеются в виду приобщённые к делу документы о якобы поцарапанной машине Александра, которые фактически появились значительно позже.

Со своим «обидчиком» Александр не общается. И даже не знает, где он сейчас. Сосед уже пару месяцев не паркуется рядом со злополучной парадной, а возможно уже и не живёт там. Его не видели и на последних заседаниях судов.

Нашему собеседнику и юристам, с которыми он общался, до сих пор сложно поверить, что всё это не сон, и адекватно объяснить случившееся.

«Понимаете, сумма в 10 тыс. рублей за якобы повреждённый бампер, которую он изначально просил – настолько незначительная, чтобы полгода ходить по разным судам и добиваться признания своей правоты… Мне, честно, сложно залезть в чужую голову и понять, что он хотел… Возможно, думал, что ему сразу дадут денег и всё быстро закончится, а потом история затянулась. Он наверное и сам «прифигел», когда узнал, что за подобный инцидент меня лишили прав на год… И лично со мной у него не было никаких конфликтов. Я его и видел-то пару раз, он только что заехал. Да и причём тут я, если деньги ему все равно выплачивала бы страховая… Словом, это полный бред, который превратился в реальность. В похожую ситуацию, наверняка, попадали и другие. Думаю, что я такой не уникальный…» — добавляет он.

Впрочем, какое-то, хотя и косвенное объяснение случившемуся у Саломасова есть. Пусть парень, который вызвал «гаишников», не отдавал отчёта своим действиям. Но его вызов упал на благодатную почву. Всем известно, что в работе ГИБДД очень важны «показатели». В данном случае им ничего даже не пришлось делать. Есть факт жалобы на поцарапанное авто – ДТП, второго участника происшествия на месте нет – значит, его можно объявить в розыск, а потом тут же и отыскать, поскольку фактически он никуда и не скрывался – там живет, и по закону нужно будет отобрать у него права.

Мнение со стороны

Между тем, по мнению председателя координационного Совета санкт-петербургского и Ленинградского областного отделений межрегиональной общественной организации автомобилистов «Свобода Выбора», заместителя председателя общественного совета ГУ МВД России по СПб и ЛО Александра Холодова, Саломанов скорее всего действительно поцарапал машину соседа.

«Я почти не сомневаюсь, что инцидент во дворе был. В деле есть и справки о состоянии машин, и записи с камер видеонаблюдения. Суд в своей работе не может руководствоваться эмоциями, в любом случае он анализирует собранные по делу материалы», – пояснил Холодов.

При этом относительная жесткость наказания для Саломанова, по мнению автоэксперта, могла стать следствием двух обстоятельств – плохой защиты и некоторого невежества судейского корпуса.

«Были разъяснения Верховного суда о том, что именно следует считать сокрытием с места преступления с целью избежать ответственности, – разъяснил автоэксперт. – В данном случае признанный впоследствии виновным петербуржец никуда не скрывался и даже не планировал подобного делать, в этом доме он жил, его машина оставалась на месте… И ситуация вызывает вопросы. Возможно, судья не очень грамотный попался и неправильно применил разъяснения вышестоящего суда. Также и методика защиты, судя по всему, была неправильной. Защите нужно было исходить не из того, что человек ничего не совершал, а из того, что не было попытки бегства. А царапина, повторюсь, на мой взгляд, была…»

В то же время в «Коллегии правовой защиты» нам сообщили, что описанная проблема довольно распространена.

«Случаи, когда возбуждаются дела по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ («Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием») при подобных или похожих обстоятельствах, и в дальнейшем граждан признают виновными в судах, достаточно частое явление, – отметили там. – Какие-то дела удается прекращать, но далеко не все».

По словам автомобильных юристов, многое зависит в том числе и от смелости конкретного судьи, его готовности вынести решение о прекращении производства по делу. А, учитывая в целом обвинительный уклон большинства дел, сделать такое непросто.

«Это наша жизнь, это наши реалии», – добавили там.

 

                  Кирилл Кудрин, «Конкретно.ру»

 

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен