По информации депутата Государственной думы Владимира Катенева, проект федерального закона № 429017-7 «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в части регулирования розничной продажи алкоголя на предприятиях общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) прилегающих к ним территориях», принят за основу. Второе чтение документа состоится, скорее всего, в ноябре, когда соберут предложения регионов по поправкам. Петербургские парламентарии решили не откладывать дело в долгий ящик и выработать консолидированное мнение по этому документу. К обсуждению пригласили не только чиновников, но и жителей многоквартирных домов, в первых этажах которых и размещаются, как правило, кафе, рестораны, бары, рюмочные и иные питейные заведения, вызывающие критику горожан.
Один из авторов законопроекта, кстати, известный в городе политик Виталий Милонов, на заседание не явился, отдуваться пришлось Владимиру Катеневу, который проинформировал собравшихся, что «за» документ проголосовали 385 депутатов нижней палаты Федерального Собрания, а двое воздержались. Напомнив, что порядка 70 субъектов РФ уже пытались вводить ограничения продажи спиртного в жилых домах, но эффекта не добились, он сообщил, что законопроект поддержало не только Правительство, но и Минздрав России, и Роспотребнадзор, и уполномоченный по защите прав ребёнка.
По словам Катенева, в процессе обсуждения думцы даже хотели в пять раз увеличить площадь предприятий, подлежащих запрету торговли спиртным (с 20 кв. и до 100 кв. м), но в итоге она-таки осталась минимальной. Иными словами, если площадь торгового зала больше 20 метров, торговать спиртным не возбраняется, если меньше – нельзя.
Буря не только в стакане
Обсуждали законопроект бурно, председателю комитета Денису Четырбоку периодически приходилось восстанавливать порядок на заседании. А всё потому, что мнения кардинально разошлись. Сам Четырбок выступил сторонником запрета торговли алкоголем в жилых домах, причём, не только в предприятиях общепита, но и в магазинах.
По словам депутата, к нему регулярно обращаются за помощью жители Кировского и Красносельского районов, проживающие в панельных домах (хрущёвках и кораблях), не приспособленных для кафе, баров и магазинов. Горожане уверены, что большинство помещений, где размещаются предприятия торговли и общепита, не переведены в нежилые, а по-прежнему числятся квартирами, что, само по себе, является нарушением действующего законодательства.
Подчеркнув, что озвученной проблеме много лет, глава комитета по законодательству рассказал о принятых ранее мерах. Одна из них – увеличение уставного капитала предприятий, торгующих спиртным, в два раза. Кроме того, разработан законопроект о запрете торговли алкоголем в тех случаях, когда вход в объект находится рядом с парадной жилого дома, в настоящее время он проходит процедуру оценки регулирующего воздействия.
Но больше всего Четырбока волнует правоприменение уже действующих законов (например, о тишине), которые не соблюдаются не только клиентами предприятий общепита, но и правоохранителями, отказывающимися, по разным причинам (например, нет свободной машины) выезжать по вызовам жителей, если отсуствуют реально пострадавшие (избитые, убитые).
Завершая свое выступление, он предложил провести оценку регулирующего воздействия законодательной инициативы петербургского парламента с поправками к федеральному законопроекту в ускоренном темпе, иначе не успеть ко второму чтению. Поправки следует подать до 23 октября включительно, поэтому городскую инициативу обсудят на пленарном заседании 16 октября. Парламентарии предлагают дать возможность регионам самостоятельно определять размер площади объекта, в котором запрещено торговать алкоголем. Второй вариант – установить верхний порог, а не нижний, как сейчас.
Слово чиновникам
Глава юридического комитета Смольного Екатерина Аксенова поддержала законопроект, однако отметила, что положение о запрете торговли составлено некорректно, так как фактически устанавливает разрешение, а не воспрепятствование. В свою очередь заместитель председателя комитета территориального развития Санкт-Петербурга Андрей Чапуров сообщил, что за 9 месяцев в ведомство поступили обращения по 300 объектам, расположенным в Центральном (улицы Рубинштейна и Думская), Красносельском, Невском и Василеостровском районах. Сотрудники комитета выходят на проверки, но не всегда обнаруживают правонарушения.
Исполняющая обязанности начальника Юридического управления Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Татьяна Денисенко подчеркнула, что федерация должна передать полномочия регионам не только по определению критериев для запрета торговли спиртным, но и введению иных способов урегулирования проблемы. Например, не запрещать, а ограничить время торговли спиртным, как в магазинах, что, возможно, приведет к балансу интересов всех сторон.
Начальник управления регионального контроля того же комитета Александр Кабанов акцентировал внимание на возможной коррупциогенности документа в части определения площади и иных критериев. По его мнению, эти критерии должны быть четко прописаны, чтобы не было колебаний при принятии решения. Кабанов также сообщил, что в Санкт-Петербурге в жилых домах расположены порядка 3700 заведений общественного питания.
А заместитель начальника 2 отдела Правового управления ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ольга Степанова отметила, что федеральный закон должен корреспондироваться с региональным нормативно-правовым актом, а правоприменение должно быть единообразным для всей страны. Между тем, ей непонятно, что такое зал обслуживания, входит ли туда барная стойка, или только столы и стулья.
Возвращать ли советское прошлое?
От имени бизнеса в дискуссию должностных лиц вступил кандидат экономических наук Максим Черниговский.
«По нашим оценкам, под запрет попадает порядка 700-800 предприятий с учётом тех, кто занимается розливом пива, – заявил он. – Санкт-Петербург потеряет порядка 4000 рабочих мест». Черниговский высказался за ограничение времени продажи алкоголя, а не полного запрета.
«Это единственно конструктивное решение», – утверждает предприниматель и добавляет, что проблему надо решать одновременно с продажей алкоголя в розничных магазинах. Он также предложил вернуть светлое советское прошлое, когда алкоголем торговали только в специализированных магазинах или отдельных залах, и полностью убрать общепит и алкомаркеты из многоквартирных домов.
Под иным углом зрения на проблему взглянул депутат Алексей Цивилев: «Покупаю овощи в ларьке у предпринимателя, давно уже пользуюсь его услугами, и вдруг вижу канистры, спрашиваю, что в них, отвечает, только для своих – канистры с чистым медицинским спиртом. Как быть с такими предпринимателями, незаконно торгующими алкоголем? Сколько из-за них теряет бюджет?»
По информации Максима Черниговского, Росалкогольрегулирование приводит цифру по России 30% алкогольного рынка – нелегальная торговля. Санкт-Петербург теряет порядка 3 млрд рублей только на крепком алкоголе. Но сам факт появления медицинского спирта в овощном ларьке свидетельствует о том, что в здравоохранении чересчур вольготно относятся к медицинским препаратам.
Жители за то, чтобы ни-ни…
На заседании присутствовали семь общественников – председателей и представителей советов многоквартирных домов Кировского и Красносельского районов. Они рассказали о проблемах, возникающих вследствие открытия в жилых домах питейных заведений: на детских площадках собираются любители выпить, парадные превращаются в туалеты, а шум и запахи не позволяют нормально отдохнуть жителям не только второго, но и других этажей, так как предприниматели не устанавливают ни отдельную вентиляцию, ни шумоизоляцию.
Елизавета Скородумова, представитель совета дома №60 по бульвару Новаторов, медик по профессии, даже привела устрашающие статистические данные по спаиванию населения низкопробным алкоголем. По её информации, 65% подростков от 16 лет употребляет алкоголь два раза в неделю, а больничная летальность при отравлении подростков составляет 3%. «Потребление спиртных напитков вдвое превышает критический уровень, по данным Минздрава», – возмущается она.
В чём выход, брат?
И всё-таки депутаты разошлись во мнениях. К примеру, Александр Рассудов уверен, что запрет продажи алкоголя в заведениях, находящихся под контролем государства, только ухудшит ситуацию, так как те, кто привык употреблять, не откажутся от привычки, а будут искать нелегальную выпивку. И продолжат пить во дворах, тогда как сейчас чаще делают это внутри заведений.
Чтобы не гадили в парадных, по его мнению, достаточно обязать бизнес установить биотуалеты. А нарушение порядка обязаны пресекать правоохранительные органы. За качеством спиртного обязаны следить организации, выдающие лицензии, и Роспотребнадзор. Одним словом, Рассудов уверен, если все будут исполнять свои обязанности, то и запрещать ничего не придется. С ним полностью согласен Сергей Купченко.
В свою очередь, Ольга Ходунова предложила ввести госмонополию на производство алкоголя, как это сделали в Финляндии и 15 штатах США. Также, по ее мнению, собственники домов решением общего собрания дома должны иметь право закрыть любое заведение в собственном доме, если оно мешает жителям. Ее поддержал член фракции «Партия Роста» Сергей Трохманенко, отметив, что предприниматели в случае закрытия заведений, уйдут в серую зону.
Черту подвёл Денис Четырбок, отметив, что решить проблему можно только законодательными мерами. Он предложил подготовить поправки, приняв во внимание прозвучавшие предложения – больше полномочий регионам и чёткие формулировки, не дающие двойственных толкований.
Лилиана Глазова, «Конкретно.ру», фото Игоря Дембовского