Неделю назад по петербургским СМИ прокатилась сенсационная новость: неизвестные «доброжелатели» внесли правки в статью «Википедии», посвященную Георгию Полтавченко, преждевременно и заочно его похоронив.
Сам губернатор, по информации «Нашей Версии на Неве», отнёсся к инциденту с философским спокойствием и не стал прерывать отпуск ради того, чтобы убедить горожан в очевидном факте своей полной жизнеспособности. Он лишь ограничился ёмким комментарием в электронной рассылке Смольного.
Тем не менее, в окружении Полтавченко новость вызвала определённый резонанс, суть которого сводилась к двум вопросам: «Кто посмел?» и «Зачем им это надо?» Тогда же ряд местных журналистов заявили о том, что к расследованию скандального недоразумения подключатся спецслужбы.
В УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, к сожалению, комментировать что-либо отказались. Судя по некоторому раздражению наших собеседников, коллеги-журналисты не отличались последнее время особой оригинальностью, задавая один и тот же вопрос. Однако осведомлённый источник «Нашей Версии на Неве» в Смольном сообщил, что проверка была проведена и источник фальшивой новости уже обнаружен.
В принципе, задача не представляла особой сложности: «движок» «Википедии» точно фиксирует время внесения правок и IP-адрес сделавшего это пользователя, а установить, кто именно скрывается за конкретными цифрами – лишь дело техники. «Могильщиком губернатора» оказался пользователь одного из региональных петербургских операторов цифровой связи.
«Скажем так, за глупой выходкой стоят представители местного медиасообщества», – нехотя поделился наш собеседник. По его словам, в Смольном склонны расценивать инцидент как банальное хулиганство, хотя не сбрасывают со счетов и другую версию: «Мы стоим на пороге возвращения в Санкт-Петербург губернаторских выборов. Совсем неудивительно, что у кого-то может возникнуть мысль опробовать очередную технологию «чёрного пиара» или просто заявить о себе на этом рынке, а там и до капитализации подобных акций недалеко».
Однако автору «шалости» о смерти Полтавченко, с точки зрения права, ничего не грозит: в Законе просто нет соответствующей статьи. «Если бы «юмористы» написали о том, что высокопоставленный чиновник умер насильственной смертью, их можно было бы подвести под заведомо ложное сообщение об акте терроризма. А так – если не удастся доказать, что размещая соответствующую информацию, наши герои преследовали некую дополнительную противоправную цель, то предъявить им фактически будет нечего», – утверждает наш источник. «В войну за распространение панических слухов можно было и у стенки оказаться. Но в наше время эта практика отброшена как негуманная», – шутит он.
Тем не менее, чиновник видит возможность наказать виновных. «Мне кажется, что самой серьёзной санкцией для них может стать простая деанонимизация, то есть публичное раскрытие. В журналистском сообществе любят говорить о профессиональной этике, непредвзятости, честности, объективности, ответственности перед обществом. Такая ситуация стала бы хорошей проверкой на прочность для этих деклараций», – заключил наш конфидент.
На прямой вопрос, когда стоит ждать разоблачений, собеседник «Нашей Версии на Неве» уклончиво ответил, что нужно немного подождать. Похоже, Смольный хочет оставить возможность выбора времени и условий для контрудара за собой.
Дмитрий Светлов,"Наша Версия на Неве", № 37 (295), от 23.09.-29.09.2013