Пока в районных администрациях с шумом и скандалами проходили общественные слушания по внесению поправок в Генеральный план Санкт-Петербурга, в Городском суде тихо и незаметно завершается судебный процесс, который может сделать всю эту процедуру бессмысленной. 19 июля судья Татьяна Гунько должна вынести решение по заявлению группы граждан, требующих признать незаконным закон Петербурга о Генплане от 22 декабря 2005 года, то есть лишить его юридической силы вообще. Любое решение суда будет иметь серьезные последствия. Директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр КАРПОВ, например, считает, что если суд пойдет навстречу истцам, то правительство Петербурга (или некоторые его члены) должно подать в отставку. Экс-депутат Михаил АМОСОВ, напротив, уверен, что в этом случае уже ничто не сможет ограничить произвол застройщиков.

Генеральный план является основным градостроительным документом. Он определяет жизнь города на несколько лет вперед – с учетом развития транспортной и социальной инфраструктур, требований к сохранению объектов историко-культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, экологическому и санитарному благополучию.

В основе Генерального плана развития Петербурга, лежит идея «ОТКРЫТОГО ЕВРОПЕЙСКОГО ГОРОДА». По мысли разработчиков, Петербург должен занять достойное место в созвездии крупных городов Европы. Новый Генеральный план, по мнению авторов, ориентирован на достижение европейского стандарта качества городской среды. Основной акцент в территориальных решениях при этом делается на формировании новых общественно-деловых зон.

Заявители считают, что он разрабатывался и принимался с нарушениями действующего законодательства. «Были ущемлены права граждан на получение полной и достоверной информации о последствиях его принятия. Не были проведены соответствующие экологические и санитарно-эпидемиологические экспертизы, что может самым существенным образом повлиять на здоровье людей. Не были определены четкие границы между субъектами федерации. Это основные нарушения, есть и другие – по закону слушания должны проводиться в каждом муниципальном образовании, а устраивались только в районах. Не было представлено детальной и полной информации. К счастью, в нашем городе оказались юридически подготовленные люди, мы собрали доказательную базу, сумели подготовить заявление», – рассказал нам Михаил ДРУЖИНИНСКИЙ, один из активистов Движения гражданских инициатив. В иске же прямо говорится о том, что результаты слушаний были фальсифицированы – «публичные слушания проводились в зданиях районных администраций с оформлением либо общего протокола по муниципальным образованиям района, либо протоколов по каждому муниципальному образованию».

«Генеральный план Санкт-Петербурга содержит положения, не прошедшие процедуру общественного обсуждения, и вообще не представлявшиеся на экспертизы» – пишут заявители и убеждают суд, что борются не ради одной лишь борьбы. Они объясняют, почему считают принятый ЗакСом Петербурга закон экологически опасным и не ограничивающим беспредельные интересы бизнеса по освоению природных ресурсов.

«Наиболее ярко выделяются масштабные, затратные стройки, т.н. стратегические проекты, в том числе – на территории Ленинградской области: дамба, кольцевая автодорога, ЗСД, порты, железнодорожные обходы, новая трасса Волго-Балтийского пути по Вуоксе с выходом на Выборг. За дамбу и за разработку подводных карьеров общество заплатило деградацией Невской губы с далеко идущими последствиями. Плата горожан за стройки сомнительной необходимости – незаконные карьеры, уничтоженные леса, весьма возможно, невосполнимый ущерб паркам Стрельны, Петергофа, Ломоносова», – говорится в исковом заявлении в суд.

Истцы касаются и таких известных проектов, как строительство «Морского фасада Петербурга» и «Балтийской жемчужины». Идея возведения на Васильевском острове элитного жилья, деловых и развлекательных центров привела к увеличению площади намыва. «Однако разработано только ТЭО строительства терминала, а решение о «Морском фасаде» принято произвольно, без каких-либо изысканий… Более того, из утвержденного законом Генплана следует, что севернее морского пассажирского терминала предполагается построить еще и речной порт. Этот вопрос публично не обсуждался, в материалах, отправлявшихся на экспертизы, речной порт не фигурировал» – указывают в своем заявлении истцы (большинство из которых проживает как раз на Васильевском острове). И, продолжая тему, поясняют, говоря уже о «Балтийской жемчужине»: «Намывать – означает взять грунт на дне Финского залива, уничтожить нерестилища, места кормежки рыбы, окончательно добить экосистему Невской губы…» Между тем, все решения, касающиеся изменения экологической обстановки, по утверждению заявителей, принимались с процедурными нарушениями.

«Фонтанка» попросила специалистов оценить справедливость требований граждан и попытаться спрогнозировать, к чему может привести решение суда в пользу истцов.

Александр Карпов, директор центра экспертиз ЭКОМ:

– Если до недавнего времени я несколько скептически относился к этому процессу, то сейчас правительство Петербурга само прямо и недвусмысленно подтвердило справедливость претензий, которые к Генплану предъявляют в суде. Я имею в виду процесс его корректировки, который велся последние месяцы. Фактически они сейчас начали делать то, что должны были сделать до его принятия. Если мы начинаем содержательно рассматривать представленные поправки, то мы видим, во-первых, ряд точечных поправок, связанных с тем, что не учтены требования конкретных собственников земельных участков. Это говорит о недостатках в информировании, оповещении, проведении слушаний на стадии принятия закона. Для того чтобы такого не было, и проводятся публичные слушания. Чтобы каждый понял, каким образом Генплан затрагивает его интересы. Действительно, экспертизу проходил один проект, а затем во втором и третьем чтениях в него были внесены изменения, и мы получили другой документ. И теперь вдруг само правительство обнаруживает, что он не соответствует интересам крупных инвестиционных проектов. Если у вас была нормальная экспертиза, то почему это не было выявлено на предыдущих этапах? И так далее. Буквально по всем предъявляемым к Генплану в суде претензиям процесс корректировок подтверждает их справедливость.

Если суд примет решение о признании недействующим закона о Генплане, то первое что должно произойти, это вовсе не запуск с начальной точки всех общественных слушаний и экспертиз. Нужно начинать с отставки правительства. Потому что такое решение суда может быть вынесено только по факту массовых нарушений прав граждан. Власти города, которые допустили такое нарушение, должны уйти в отставку полностью или частично. Мы как-то уже и забыли, что такое может происходить, но, по сути, говорить нужно именно об этом. Может быть не о правительстве в целом, а о тех людях, которые отвечали за строительный блок. Законодательное собрание у нас уже сменилось, так что его обсуждать не будем.

Что касается последствий не политических, а градостроительных, то есть прецедент, который создан Уставным судом Санкт-Петербурга. В свое время он вынес решение, признав распоряжение губернатора Яковлева о проведении общественных слушаний незаконным. Суд постановил, что оно вступает в силу через три месяца после его принятия. То есть фактически дал отсрочку на разработку нового закона. ЗАКС сделал его, конечно же, не за три месяца, но довольно быстро. Я не набиваюсь в советчики к судье, но у судов есть возможность вынести решение, которое не погрузит город в градостроительный хаос, но в то же время восстановит справедливость в отношении прав граждан. Соображения политической целесообразности не должны превалировать.

Сейчас мы видим, что Генплан нужно править, и правительство Петербурга его корректирует. С таким же пренебрежением к мнению горожан, как его принимали. У нас единственная надежда, что суд укажет – действовать нужно по закону, а не так, как взбредет в голову кому-то из чиновников.

Скорее всего, дело дойдет до Верховного суда, так как любая из сторон будет обжаловать решение петербургского судьи. Тут тоже есть прецеденты – Верховный суд иногда принимает решения, которые не очень понятно как исполнить конкретно, но зато после них меняется сама практика. Как это было с известным делом пенсионерки ГОРДИЕНКО против КАСЬЯНОВА по Кольцевой автодороге. Суд признал, что премьер-министр КАСЬЯНОВ незаконно подписал постановление о строительстве КАД вокруг Петербурга. Дорога продолжила строиться, потому что она уже вовсю строилась, но практика издания таких постановлений изменилась. Это, конечно, странно, но хоть какой-то результат.

Владимир Гольман, депутат ЗакСа Петербурга:
– Эти претензии не имеют никаких реальных оснований, и люди, которые затронули этот вопрос в суде, хотят только того, чтобы за счет шума поднять свой престиж. Процедура принятия Генплана была полностью выверена. Тогда этими вопросами в ЗакСе занимался глава комиссии по горхозяйству, депутат Михаил АМОСОВ. Мы серьезно подходили к каждому этапу этого процесса. Проходили слушания в Общественном совете, в районах города, с бизнес-сообществом. В Петербурге Генплан был принят одним из первых из всех 89 субъектов федерации. Даже в Москве этого документа нет.

Я не исключаю, что могут быть отдельные претензии и протесты по некоторым объектам в районах, однако отменять закон из 17-ти томов из-за трех товарищей, которым что-то не нравится, нереально. Я даже не мыслю, что это может произойти. Лучше бы эти граждане занялись делом и вносили предложения по изменениям в Генплан, с учетом того, что сейчас идет его корректировка.

Михаил Амосов, бывший депутат ЗакСа Петербурга:
– Я думаю, что это движение в неправильном направлении. Генплан – это закон, который ограничивает произвол администрации города. Это нужный и важный для города закон, позволяющий гармонизировать ситуацию в градостроительных вопросах. Если его отменить, то будут очень большие проблемы. Изменять и корректировать его, наверное, нужно. Но если он потеряет свою силу, то остановить застройщиков уже будет невозможно. Ведь предыдущий Генплан принимался еще в советское время под руководством КПСС и его срок действия истек. И существует он только в виде двух чертежей с грифом ДСП. Как гражданам к нему апеллировать? Да, Генплан не идеален, но то что он есть – это наше большое достижение. И почему был затеян этот судебный процесс – по глупости или по заказу кого-то из инвесторов – это еще вопрос.

Михаил Гончаров

© Фонтанка.ру