Прокурору Ленинградской области, старшему советнику юстиции С. Г. Иванову.

Уважаемый Станислав Германович! 

Я, Захарова Ольга Николаевна, являющаяся генеральным директором ООО «АНРИ центр», вынуждена обратиться к Вам через средства массовой информации, поскольку не имею другой возможности сообщить Вам о нарушении моих конституционных прав со стороны Следственной службы УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Речь идет о моём уголовном преследовании по уголовном делу № 581206, возбуждённому по факту контрабанды сырой нефти (ст. 188 УК РФ) и уклонению от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации (ст. 194 УК РФ).

Основанием для моего уголовного преследования послужили претензии таможенных органов (Санкт-Петербургской таможни и Выборгской таможни) в том, что экспортируемый ООО «АНРИ центр» товар представляет собой не нефтепродукт, а сырую нефть.

При этом таможенными органами в соответствии с требованиями таможенного законодательства были приняты в отношении ООО «АНРИ центр» и декларируемого им товара соответствующие Решения о классификации товара, Требования об уплате таможенных платежей, Постановления о привлечении к административной ответственности.

Все принятые таможенными органами решения (требования, постановления) были обжалованы ООО «АНРИ центр» в установленном порядке в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В ходе рассмотрения дел с участием ООО «АНРИ центр» и таможенных органов арбитражными судами трёх инстанций были вынесены судебные акты, в соответствии с которыми все претензии таможенных органов к ООО «АНРИ центр» в связи с нарушениями им таможенного законодательства были признаны незаконными и необоснованными.

Все судебные акты вступили в законную силу. Законность и обоснованность судебных актов была подтверждена также Высшим арбитражным судом РФ и Верховным Судом РФ.

При наличии вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, подтверждающих необоснованность всех претензий таможенных органов к ООО «АНРИ центр» и имеющих принципиальное значение для уголовного дела № 581206, уголовное дело в соответствии с положениями ст. 90 УПК РФ (преюдиция) должно было быть прекращено за отсутствием события преступления.

Тем не менее, уголовное дело СС УФСБ РФ по СПб и ЛО прекращено не было.

Обращаю Ваше внимание на то обстоятельство, что предварительное расследование по моему уголовному делу длится более 7 лет (!), что является беспрецедентным случаем для экономических преступлений.

Причиной не прекращения уголовного дела является нежелание СС УФСБ по СПб и ЛО отвечать за огромные процессуальные издержки в сотни миллионов рублей за семь лет предварительного расследования, а также за утрату вещественного доказательства.

Дело в том, что в рамках уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены 158 цистерн с экспортируемым ООО «АНРИ центр» товаром. Данные цистерны длительное время находились на приграничных станциях Октябрьской железной дороги, а затем находящейся в них нефтепродукт был передан на ответственное хранение на принадлежащей структурам ОАО РЖД нефтебазе.

Замечу, что простой только одной цистерны обходился в 3000 рублей в сутки, а простой 158 цистерн – 474 000 рублей в сутки. И это без учета процессуальных издержек в виде платы за хранение вещественных доказательств (1 600 000 в месяц). Таким образом, общий размер процессуальных издержек по уголовному делу в настоящее время составляет более 300 000 000 рублей.

Кроме того, вызывает сомнения факт наличия в настоящее время самого вещественного доказательства по причине нежелания следователей СС УФСБ по СПб и ЛО допустить меня и моего адвоката к вещественному доказательству для ознакомления с ним с определением его фактического количества.

При этом, только по официальным данным СС УФСБ по СПб и ЛО в апреле 2007 года, на момент передачи вещественных доказательств вместе с уголовным делом в СС УФСБ по СПб и ЛО, количество нефтепродукта составляло 8568,760 тонн, однако на момент передачи на платное хранение в ОАО «РЖД» (август 2009 года) его количество уже уменьшилось до 8190,613 тонн. Сколько сейчас осталось нефтепродукта, и имеется ли вообще он в наличии – неизвестно.

Как известно, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, для «решения» вопроса с процессуальными издержками СС УФСБ РФ по СПб и ЛО делает всё возможное для передачи материалов уголовного дела в суд с целью постановления обвинительного приговора и взыскания с меня процессуальных издержек.

Абсурдность ситуации заключается в том, что за годы предварительного расследования по уголовному делу ст. 188 УК РФ была декриминализована, а в феврале 2013 года истекли и сроки давности привлечения меня к уголовной ответственности по ст. 194 УК РФ.

Таким образом, даже независимо от принятых арбитражными судами решений уголовное преследование в отношении меня по указанным статьям является незаконным и должно быть прекращено.

Факт моего незаконного уголовного преследования был подтверждён и Уполномоченным по правам предпринимателей при Президенте РФ Б.Ю.Титовым, который направил соответствующие обращения Генеральному прокурору РФ и в Государственную Думу РФ.

Я неоднократно обращалась в Прокуратуру Ленинградской области с жалобами на действия СС УФСБ РФ по СПб и ЛО.

Следует подчеркнуть, что Прокуратура ЛО не возражает против необходимости прекращения уголовного дела по ст. 194 УК РФ в связи с истечением сроков давности и подтверждает декриминализацию ст. 188 УК РФ.

Однако Прокуратура ЛО отказывается выставлять требование об устранении допущенных следователями СС УФСБ РФ по СПб и ЛО нарушений федерального законодательства, мотивируя это тем, что все необходимые процессуальные решения будут приняты только после поступления в Прокуратуру ЛО обвинительного заключения для его утверждения.

В настоящее время предварительное расследование по уголовному делу завершается. Уголовное дело с обвинительным заключением должно поступить в Прокуратуру Ленинградской области.

С учётом вступивших в законную силу решений арбитражных судов, подтвердивших отсутствие нарушений со стороны ООО «АНРИ центр» таможенного законодательства, истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 194 УК РФ и декриминализации ст. 188 УК РФ, обвинительное заключение по моему уголовному делу Прокуратурой Ленинградской области утверждено быть не может.

В противном случае Прокуратурой Ленинградской области будет допущено грубейшее и циничное (с учётом публичного освещения данной ситуации в СМИ) нарушение законодательства РФ и моих конституционных прав.

Уверена, что этого не произойдёт, если вопрос об утверждении обвинительного заключения будет решаться с Вашим участием или непосредственно под Вашим контролем.

С уважением,Захарова Ольга Николаевна

13 октября 2014 года

 

 

       "Наша Версия на Неве", № 42 (350), от 03.11.-09.11.2014