Тень выборов?

8 декабря ЦИК озвучила итоги выборов в депутаты Государственной думы пятого созыва. Согласно официальным данным, безоговорочную победу одержала партия «Единая Россия», набрав 64,3% голосов. Второе, третье и четвертое место заняли соответственно КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия».

- Выборы прошли в правовом поле, без нарушений действующего законодательства – организованно, чисто, цивилизованно, - заявила губернатор Петербурга Валентина Матвиенко, - «Единая Россия» выиграла эти выборы, и этот результат был ясен.

При этом, губернатор подчеркнула, что сфальсифицировать итоги выборов невозможно, поскольку гарантом честного подведения итогов стало присутствие большого количества международных наблюдателей.

Интересно, что сами гаранты отнеслись к минувшей избирательной компании достаточно критически. Так, ПАСЕ и ОБСЕ заявили, что российские выборы в Госдуму не были справедливыми и не соответствовали стандартам европейским, подчеркнув, что их основной проблемой стало давление исполнительной власти и заведомые неравные условия для небольших политических партий.

В целом, большинство Европейских наблюдателей сошлись на том, что выборы были свободными, однако честными назвать их нельзя.

О понятиях свободы, легитимности и честности минувшей избирательной компании корреспондент «НП» поговорил с Заместителем председателем Горизбиркома Санкт- Петербурга Дмитрием Краснянским и лидером движения «Народ» , экс депутатом питерского ЗАКСА   Сергеем Гуляевым.

 

 

 

 

Дмитрий Краснянский:

 

- Насколько легитимной представляется, на ваш взгляд, избранная Дума 5-го созыва?  

 

- Дело в том, что понятие легитимности не равняется понятию законности. Быть легитимным – это значит получить признание среди электората. То есть, если по ходу выборов происходили нарушения, но в итоге люди сказали, что все нормально – тогда они легитимны. Бывают и обратные ситуации – все идет в соответствии с законом, а народ говорит «нет». Так что я пока не могу оценить легитимность минувших выборов. Если говорить с точки зрения законности, то да, они законны, несмотря на то, что имели место нарушения. Ведь и они оцениваются в зависимости от того, насколько повлияли на волю народа.

 

– А какие самые распространенные нарушения наблюдались в Санкт-Петербурге?

 

- Так, некоторые СМИ, полагаю, не без подачи партий, прибегали к использованию косвенной рекламы. Это относится к статьям в стиле: «какой хороший политик…кстати, он состоит в такой -то партии». Были у нас претензии и к некоторым районным администрациям, которые заставляли людей получать открепительные удостоверения, для того, чтобы явка на выборы на их участке была больше. Это просто смешно. Ведь за малую явку никто уже давно не ругает. Вот, например, Петербург показал самый небольшой результат по России. И что? Никто нам по этому поводу слова не сказал. Поступали к нам жалобы от партии КПРФ, что газеты не предоставляют им площадь под бесплатную рекламу. Они же обратили наше внимание на вбрасывание в урну на одном из участков. Мы стали разбираться, но факт не подтвердился. Две жалобы поступили от «Справедливой России». Согласно одной они просили пересчитать голоса, но просьбу свою ничем не обосновали. А вторая претензия касалась работы Горизбиркома, но она тоже не подтвердилась. Вообще, мои собственные исследования показывают, что у нас в Петербурге выборы прошли свободно. По сравнению с некоторыми регионами России, где показатели были, прямо как во времена КПСС. 98% населения проголосовало за одну партию! Вот это я не могу признать легитимным. Когда же я   разговаривал с петербуржцами, примерно каждый второй говорил мне, что отдаст свой голос за «Единую Россию». А половина говорила – нет, голосовать будем за других. Так в итоге и получилось.

 

– Некоторые петербуржцы рассказывают, как им несколько раз удалось проголосовать за одну и ту же партию.

 

– Нам поступал сигнал и об этом, кстати, от журналиста. Я тут же поставил в известность ГУВД, прокуратуру, партии и, естественно Центризбирком. Это очень серьезное обращение и в настоящее время я жду ответа из ГУВД по поводу подтверждения или опровержения этой информации. Вообще, проверка жалоб продолжается до сих пор. Мы ничего не скрываем и действуем открыто.  

 

 

 

Сергей Владимирович, как вы оцениваете прошедшие выборы в Госдуму?

 

– На мой взгляд, минувшие выборы убили в России самое главное – мы потеряли конституционный принцип разделения властей. И получили парламент, который подчиняется чиновнику в администрации президента. По сути дела, после того, как была отменена мажоритарная система и введены ограничения по партийному принципу формирования списков, наш парламент перестал быть представительным органом. Там просто не осталось места представителям территорий, которые бы защищали интересы своего населения и к которым люди могли бы обратиться за помощью.

В ходе этой кампании мы наблюдали, как уже на стадии формирования списков отсекаются все беспартийные кандидаты и убираются более-менее яркие личности, которые не боятся высказывать свое мнение. Они теперь просто не нужны. Парламент – не место для дискуссий, как сказал Борис Грызлов. Честно говоря, у меня даже язык не поворачивается назвать Госдуму 5-го созыва легитимной. Такого административного давления, как на прошедших выборах я не видел никогда. По сути дела, на наших глазах произошло слияние «Единой России» с чиновничьим аппаратом. Ведь членство чиновника в партии президента – это, фактически, лицензия на беспредел на подчиненной   территории, своеобразный карт-бланш на безнаказанное   вымогательство, коррупцию, воровство. Это их крыша, прикрытие. Там  своих не выдают и не отдают.

 

– Зарубежные наблюдатели выражают озабоченность в связи с многочисленными фактами нарушений избирательной компании в России. У вас есть информация о нарушениях в Санкт-Петербурге?

 

– Я общаюсь со многими представителями бизнеса нашего города. Предприниматели говорят, что такого вымогательства, которое творилось в ходе предвыборной компании, не позволяли себе даже бандиты в лихие 90-е: чиновники  вымогали  деньги в пользу партии «Единая Россия». И речь шла   не об  открытой помощи, перечисление на избирательные счета партии – деньги заносили прямо   в конвертах. Серьезное  давление было оказано и на крупный бизнес,  в регионах, в частности, «наезжали» на такие сети сотовой связи, как «Мегафон», «МТС».

Впрочем, давили на всех: в некоторых школах Петербурга, учителям настоятельно рекомендовали брать открепительные талоны, приезжать по месту работы и показывать за кого они голосуют. Про армию я уже молчу. Президент – верховный главнокомандующий, ясно кого тут можно выбрать. По сути дела, россиянам была представлена одна партия – власти. По всем каналам постоянно мелькала «Единая Россия». Не потому что заплатила за эфирное время – эфир был переполнен   косвенной   рекламой. Там встречу провели, тем машину подарили… А остальным партиям  отказывали в предоставлении бесплатных площадей под рекламу, как, например, на страницах «Санкт- Петербургских ведомостей». И это все семечки. Такие нарушения были по всей России. Конечно, тысячи бюллетеней в одну   урну никто не вбрасывал. Но вот, например, мой знакомый, член участковой комиссии, рассказывал, как на этих выборах он проголосовал за президента 53 раза.  

Итоги выборов тоже достаточно лукавые. Ведь на избирательные участки пришло около 50% населения России. То есть половина проголосовала ногами. Из оставшихся – 64% отдали свой голос за Путина. Это всего лишь тридцать миллионов человек. Поэтому говорить, что «Единую Россию» выбрал народ  – смешно.

 

– Еще до начала агитационной компании, Владимир Путин, фактически объявил себя   лицом «Единой России». Получается, что сам президент первый нарушил законодательство?

 

– По закону он может возглавить партию. Но, на мой взгляд, Путин нарушил законы этики. На лужниковском сборище он, фактически, поделил Россию на друзей и врагов. Мои враги – враги России – практически так заявил  президент. То есть, если ты не голосуешь за Путина, то ты враг России? Это было просто беспрецедентное заявление. Я так понимаю, что нам до 37- го года осталось недалеко.

Наше движение подготовило воззвание к оппозиционным партиям с призывом не участвовать в формировании парламента, выборы которого состоялись с массовыми нарушениями. Все равно, их 50 голосов там ничего не решат. Но, честно говоря, это обращение с малой надеждой на успех. Для такого поступка как отказ от депутатского кресла должен быть харизматичный лидер. А Зюганова оттуда, скорее всего, краном не поднимешь.    

 

Алла Серова

КОНКРЕТНО.РУ