Поздно «проснулись»?
Отказать – такое решение на днях принял Светлогорский суд в ответ на поданный в марте прошлого года иск межрайонной прокуратуры, касавшийся самой масштабной за последние два десятка лет вырубки деревьев в здешних местах.
Напомним, что в декабре 2006 года в так называемом Майском лесу, находящемся рядом с санаторием «Янтарный берег», на участке площадью около гектара было почти единовременно вырублено около шести сотен деревьев. Среди прочих под топор в изрядном количестве угодили вековые сосны, ели, дубы и грабы.
Как выяснилось по горячим следам, от растительности солидную территорию освободили не браконьерского интереса ради, а с подачи пользователя здешней земли – крупной коммерческой структуры. Та, оказывается, вознамерилась «облагородить» курортную пустошь элитным поселком.
После того, как о вырубке леса стала трубить возмущенная общественность, на произошедшее обратили внимание местные стражи законности. Конечными результатами их проверки стали два судебных процесса – уголовный и гражданский. В рамках первого (он, к слову, еще далек от завершения) обвинение в незаконной вырубке вкупе с требованием компенсации ущерба в размере более чем четырех миллионов рублей было предъявлено тому, кто «благословил» дровосеков, – техническому директору небольшой подрядной компании. Во втором же процессе рассматривался иск межрайонного прокурора Александра Трапезникова о неправомерности пакета «властных» документов, на основании которых в Майский лес пришли вырубщики. «Краеугольным» из них было постановление главы Светлогорского округа о выделении застройщику пяти тысяч квадратных метров земли на улице Сосновой (именно здесь находится лес) в аренду сроком на 49 лет.
«Этот документ был подписан 11 лет назад. Следовательно, срок, в течение которого его можно было оспорить, успел истечь», – парировали оппоненты прокуратуры. В свою очередь межрайонщики, теоретически из первых рук получающие все нормативную продукцию окружной администрации, уверяли, что об этой «оправдательной» бумаге узнали лишь тогда, когда разгорелся лесной скандал.
Кстати, «нападавшая» сторона поначалу давала весьма оптимистичные прогнозы насчет результата судебной баталии. При этом она подчеркивала, что не проиграла ни одного «порубочного» дела. Однако, как говорится, и на старуху бывает проруха...
Временные или какие другие просчеты истца привели к проигрышу? И намерены ли в Светлогорской межрайонной прокуратуре проверить на прочность отрицательный вердикт суда первой инстанции? На эти вопросы корреспондента «Калининградской правды» старший помощник прокурора Игорь Хомутовский (он готовил иск и выступал в суде) внятные ответы дать, увы, затруднился – дескать, сначала надо бы получить судебное решение и вникнуть в него…
Андрей Горбунов
Калининградская правда