Тезис «если хочешь выглядеть молодым и стройным, дружи со старыми и толстыми» работает даже в политике. Выборы в Государственную думу и Законодательное собрание, прошедшие в Петербурге с сёрьезными нарушениями, по иронии судьбы останутся в памяти как «самые чистые и честные».
Во-первых, как говорил известный киногерой Конрад Брин – «это факт, ведь об этом сказали по телевизору». Нет сомнений, что для подавляющего большинства голосовавших за партию власти такого объяснения вполне хватит.
Во-вторых, все помнят, что пять лет назад на выборах «было гораздо хуже». Это наблюдение казалось очевидным для политических обозревателей, по крайней мере, до утра понедельника. Но оно успело зафиксировать в сознании избирателей тезис: «на фронте ничего существенного не произошло. На некоторых участках происходили бои местного значения».
И это, пожалуй, это одно из самых интересных наблюдений минувшего дня голосования. Если в 2011 году «выборы партии власти» «делались» открыто днём, то спустя пять лет, «режиссёры», похоже, «сняли крест» только ночью.
На протяжении 18 сентября корреспондент «Конкретно.ру» работал и в Горизбиркоме, и на базе общественной организации «Наблюдатели Петербурга».
На первой площадке одно за другим отменялись запланированные мероприятия с экспертами. Поэтому журналистам оставалось довольствоваться сводками о явке избирателей. На второй площадке в течение дня проходили брифинги с участием политических обозревателей, и работал специальный автобус для выезда к местам нарушений. Нет ничего удивительного, что «Наблюдателям Петербурга» в итоге поступило 700 жалоб, а в Горизбирком, горячая линия которого периодически «подвисала», всего 22 (некоторые кандидаты объясняли для себя это «большим количеством обращений» и шли к тем же «наблюдателям»).
Но уже к полудню эксперты обеих площадок в кулуарах констатировали: выборы-2011 и выборы-2016 отличаются друг от друга, как день и ночь. Подразумевая под «ночью» всё дурное, чем прославился день голосования 2011 года. Правда, некоторые добавляли: два мероприятия отличаются так же, как лохотронщики с Апрашки, предлагающие бесплатный пылесос, и банковские служащие, подсовывающие договор о беспроцентной рассрочке, в который предусмотрительно «зашито» 99% годовых.
Пять лет назад на УИКи открыто не пускали наблюдателей, а во время муниципальной кампании 2014 года, кандидатов гоняли спортсмены бойцовских клубов. По сравнению с такими африканскими страстями, 18 сентября действительно можно было бы считать цивилизационным прорывом. Да и кого у нас удивишь и парой-тройкой «каруселей»?
Эксцессы исполнителей
К окончанию дня выборов «Наблюдатели Петербурга» скомпоновали данные о нарушениях в несколько категории.
В первую категорию вошли организованные появления на участках военных. Многие сотрудники УИКов не знали, что с ним делать, в результате бюллетени выдавали всем без разбора.
Второй «горячей точкой» стали психоневрологические интернаты. Оказалось, что администрация заведений не всегда выдерживала сроки подачи списков избирателей, а в некоторых ПНИ заботливо подсказывала подопечным, где лучше поставить галочку, чтобы выбрать «правильного» кандидата.
Третью категорию составили локальные нарушения на участках, которые по телевизору списали на «эксцессы исполнителя». На языке уголовного права – это действия исполнителя преступления, не согласованные с организаторами и другими участниками. Например, на 218-м округе совершенно частным образом были организованы «карусели» в пользу кандидата от партии власти, а журналиста, раскрывшего схему, задержали полицейские. В 217-м округе председатели УИКов после голосования убежали вместе с пакетами документов. На участке № 2212, разумеется, в рамках «эксцесса исполнителя», были организованы двойные голосования и фальсификации избирательных документов.
Справедливости ради отметим, что масштабы нарушений оказались куда скромнее, чем пять лет назад. К окончанию процедуры голосования эта мысль, повторенная многократно, укрепилась. А спустя несколько часов произошла подмена понятий. Тезис о выборах, «не таких грязных, как в 2011 году», трансформировался в позицию, озвученную коллегами губернатора Георгия Полтавченко и растиражированную проправительственными СМИ: «Это были чистые и честные выборы».
А потом город заснул.
Пока ты спал
Той ночью бодрствовали наблюдатели, политические обозреватели и социологи, которые с удивлением отмечали, как «прозрачные выборы» превращаются в мутный подсчёт голосов.
Для начала сотрудники Социологического института РАН констатировали уникальную ситуацию: после завершения голосования председатель Горизбиркома забыл объявить данные финальной явки. Сайт этой организации, казалось, ночью умер. Только к утру там появилась информация о предварительных итогах выборов в Госдуму. Но всё выглядит логично – к шести утра 19 сентября подсчет бюллетеней по выборам в ЗакС на ряде УИКов и не начинался.
Одним словом, город проснулся в совершено иной реальности.
«Вечером 18 сентября я смотрел данные экзитполов, сделанных ВЦИОМ – структурой, которую трудно упрекнуть в оппозиционности, – рассказал экономист Дмитрий Травин. – 44% голосов по Госдуме было у «Единой России». Но потом произошла «ночь чудес». Утром я узнал, что «партия власти» получает уже 54%. Как это объяснить? Экзитпол может ошибиться на 2-3% в ту или иную сторону. Но не на 20%! Либо наши избиратели такие скромные: тайно поддерживая «Единую Россию», они стеснялись об этом говорить. И уверяли, что выбрали «Яблоко», «Парнас» или «Партию Роста». Либо «ЕдРу» в последний момент «накидали». Но зачем этой партии 54%? Ведь у них и так полное доминирование в Госдуме. Возможно, было важно символическое преодоление пятидесятипроцентного барьера…»
Серьезно «промахнулись» и лояльные власти экзитполы Петербурга. К вечеру 18 сентября все они единогласно прогнозировали «Яблоку» второе место в городском ЗакСе.
На следующий день политический расклад кардинально изменился. Обещанный фруктовой партии пакет голосов «похудел» почти в два раза. Правда, и промежуточные итоги по выборам в городской парламент объявили только днём в понедельник. Что выглядит почти сенсацией: как правило, первые результаты важного для города события объявляются сразу же после завершения голосования.
Принимая во внимание все эти данные, сложно считать случайным совпадением то, что 36 из 50 мест в городском парламенте займет «Единая Россия».
Всё и так ясно
В том, что итоги выборов были предрешены, сходились многие наблюдатели. Но от каких факторов зависят финальные цифры?
По мнению экономиста Дмитрия Прокофьева, высокие проценты, которые странным образом разбухли под покровом ночи, говорят о внутреннем беспокойстве «режима».
«Как ни парадоксально, это действительно связано с большой внутренней неуверенностью, – предположил эксперт. – Те, кто принимают решения – крупные собственники. Если в странах развитой демократии собственность остается, независимо от того, кто займет главный кабинет, то в нашем случае люди не допускают мысли, что их могут отстранить от власти. Ведь в противном случае будет утрачена собственность. Эта мысль им очень неприятна».
По мнению другого эксперта, выборы – это социальный анамнез, который рассказывает обществу о самом себе. Не стал исключением и минувший день голосования, отличившийся рекордно низкой явкой в Петербурге и предсказуемостью итогов. Если ставить диагноз по такому анамнезу, то в обществе наступает социальная апатия.
«Мы получили такой же застой, что и в советское время, – уверен культуролог Андрей Столяров. – Тогда правил Брежнев. Сейчас правит тандем, который скоро побьёт брежневский рекорд. Тогда был Афган, сейчас Донбасс. И тогда, и сейчас мы находимся под санкциями Запада. Тот застой закончился перестройкой. Чем он закончится сейчас, никто сказать не может».
Эксперт рассказал, как, размышляя о выборах, вспомнил советский анекдот.
«Стоит человек на Красной площади, раскидывает пустые листовки. К нему подходят люди и спрашивают: «почему же вы в своих листовках ничего не написали?» «А что писать-то? – отвечает он. – И так всё ясно…» Так же и на этих выборах. Было очевидно, что победит «Единая Россия». Априори ясно, что в Госдуму пройдут четыре партии. Некоторые сомнения возникали по «справедливоросам». Но я за них не волновался, понимая, что по дружбе им «накинут», дабы выдержать декоративную многопартийность. Что тут можно обсуждать?», – задается вопросом Андрей Столяров.
Впрочем, как заметил собеседник, история имеет одну закономерность – когда в СССР заканчивался застойный период, вдруг, один за другим начинали умирать секретари. Сегодня же наблюдается массовое исторжение людей с Олимпа. Не исключено, что умные люди чувствуют: главное не удержать власть, а вовремя от неё отойти. Это признак того, что перемены на российской политической арене всё же будут.
Алла Серова, «Конкретно.ру», иллюстрация с сайта http://otvetkak.ru