О том, что в возбуждении уголовного дела в отношении шимских поисковиков отказано, стало известно после завершения соответствующей проверки, которую проводил местный РОВД. Прокурор Шимского района Валерий САДОВНИКОВ поставил и свою подпись под отказным материалом, найдя доводы милиционеров убедительными. Напомним, в чем дело.

В начале мая этого года члены шимского отряда областной поисковой экспедиции «Долина» извлекли из земли неподалеку от деревни Хотыня останки 88 человек, предполагая, что это прах людей, убитых здесь в период Великой Отечественной войны. Однако, как выяснилось позже, в месте, где производились раскопки, находился жальник, средневековое сельское кладбище, памятник археологии федерального значения, поставленный на учёт ещё в 1984 году. Археологи, опубликовав на сайте областного комитета культуры и туризма официальное сообщение, обвинили поисковиков в том, что те не согласовывают свои действия с представителями органов охраны культурного наследия.

По факту инцидента Шимский РОВД и начал проверку, которая устанавливала, действительно ли это был жальник и если так, следует ли возбуждать уголовное дело по статье 243 УК РФ «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры». Главный довод стражей порядка, решивших не возбуждать дело: отсутствие у поисковиков прямого умысла на совершение преступления.

– Существует распоряжение администрации области об оказании содействия поисковой экспедиции «Долина», – пояснил Валерий Садовников, – на основании которого администрации районов оказывают помощь местным поисковым отрядам. В случае с вскрытием жальника место работ руководством отряда было согласовано с заместителем главы района, но не письменно, а устно. Поэтому доказать или опровергнуть доводы поисковиков о том, что ими было получено устное согласие на проведение раскопок, невозможно. Согласно российскому законодательству, неустранимые сомнения следствия трактуются в пользу потенциальных обвиняемых. Если толковать федеральный закон «Об объектах культурного наследия народов Российской федерации» буквально, то процедура согласования работ поисковиками была нарушена, но возбудить дело нельзя. Уголовный кодекс предполагает наличие умысла на разграбление или разрушение памятника, а его явно не было: ведь замглавы района заранее поставили в известность.

Как для областного комитета культуры и туризма, так и для Новгородского общества любителей древности, обещавших держать ситуацию под контролем, сообщение об отказе в возбуждении уголовного дела оказалось большой и неприятной новостью. По словам Сергея ТРОЯНОВСКОГО, председателя общества, его организация будет идти до конца и наверняка подаст заявление на обжалование милицейского решения в областную, а если надо — и в Генеральную прокуратуру. У областного комитета культуры и туризма, заказавшего две независимые экспертизы памятника, пока нет четкого плана действий, но, как говорит Алексей КУРОЧКИН, начальник государственной охраны культурного наследия комитета, чиновники имеют право предъявить поисковикам гражданский иск о возмещении материального ущерба. Согласно заключениям экспертов затраты, которые может понести комитет в связи с производством спасательных работ разрушенной части памятника, могут вылиться в сумму около 3 млн. рублей.

Елена КУЗЬМИНА

© 2006 «Новгородские Ведомости»