Определением Новгородского городского суда по иску Новгородской областной
общественной организации «Союз потребителей Новгородской области» производство по гражданскому делу к ЗАО «Теле2 – В.Новгород» приостановлено.

Напомним, что Союз потребителей Новгородской области выступил в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Новгородские телекоммуникации» (сокращенное название ЗАО «Теле2-В.Новгород») о признании действий по распространению рекламы предоставляемых услуг по тарифу «Мечта» под девизом «Не хочешь платить дорого? 30 копеек на все мобильные», по проведению рекламной компании в период 1 и 2 квартала 2007 года с использованием в коммерческой рекламе визуальных изображений сцен насилия, включая связанных людей, изображение связанного человека с заклеенным ртом или кляпом во рту, изображение человека, перевернутого вниз головой, со стоящими на заднем плане лицами, участвующими в насилии над человеком, по использованию в рекламе и ином предоставлении обязательной информации о тарифах и услугах фразы «Теле2.Всегда дешевле!» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и понуждении прекратить указанные противоправные действия.

Как сообщили корреспонденту Новгородинформ в Союзе потребителей, суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области по делу об административном правонарушении № 6, возбужденному 19 июля 2007 года по жалобе ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в отношении Закрытого акционерного общества «Новгородские телекоммуникации» по признакам нарушения части 7 статьи 5 федерального закона РФ от 13.03.2006 года «О рекламе», по делу об административном правонарушении №9 от 04 июля 2007 года, возбужденному в отношении Закрытого акционерного общества

«Новгородские телекоммуникации» по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 13.03.2006 года «О рекламе».

Отметим, что ни Союз потребителей, ни Управление ФАС России по Новгородской области, ни Управление Роспотребнадзора по Новгородской области единодушно с определением суда не согласились. По словам представителей Союза потребителей, МТС обратилось в Управление ФАС России по Новгородской области с заявлением о возбуждении дела не о нарушении законодательства о рекламе, а о недобросовестной конкуренции. Заявитель – является конкурентом, а не контрагентом ответчика, в связи, с чем по делам, возбужденным УФАС России по Новгородской области подлежат установлению иные обстоятельства, чем те, какие подлежат установлению и оценке судом при рассмотрении дела в защиту неопределенного круга потребителей.

Более того, основаниями для приостановления производства по делу в соответствие со статьей 215 ГПК РФ является невозможность рассмотрения судом дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

«Органы Федеральной антимонопольной службы возбуждают дела по признакам нарушения законодательства о конкуренции, однако такие дела не являются административными. Между тем органы ФАС России могут возбуждать и дела об административных правонарушениях в порядке и по основаниям, предусмотренным КоАП РФ. В данном конкретном случае по заявлению МТС дел об административном правонарушении не возбуждалось, Управлением лишь проводится провеорка по признакам нарушения законодательства о конкуренции. Следовательно, отсутствуют основания для приостановления производства по гражданскому делу, поскольку рассмотрение и возбуждение дел по признакам нарушения законодательства о конкуренции, не основывается и не регулируется Кодексом об административных
правонарушениях», – отметили в Союзе.

В соответствии с ФЗ «О конкуренции» – после рассмотрения дела, комиссия УФАС может принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к ответственности. На момент рассмотрения судом гражданского дела по иску Союза потребителей дел об административном правонарушении не имелось, как не имеется его и сейчас.

Кроме того, определение суда в законную силу не вступило. Федеральной Антимонопольной службой в соответствие со своим Административным Регламентом, ФЗ «О конкуренции» приостановлено и второе дело – до вступления решения суда в законную силу, то есть до рассмотрения гражданского дела по нашему обращению в защиту прав потребителей, производство по которому приостановлено. Таким образом, в соответствие с ФЗ «О конкуренции» и Административным Регламентом ФАС России производство по делам о нарушении законодательства о конкуренции может быть возобновлено, но лишь после вступления в законную силу решения суда по рассмотренному по существу гражданскому делу.

«Союз потребителей считает, что расширительное толкование положений статьи 215 ГПК РФ об обязанности суда приостановить в определенных случаях гражданское дело, не допустимо, поскольку это нарушает права граждан и юридических лиц на судебную защиту. Не имеется оснований для приостановления гражданского дела и по основаниям статьи 216 ГПК РФ. При таких обстоятельствах приостановление производства по делу судом произведено ошибочно. Точку в в спорном вопросе поставит Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда, куда направлены частные жалобы на определение о приостановлении производством гражданского дела», – отметили в Союзе.

Новгород

НовгородИнформ.Ру