Уставный суд Петербурга отклонил жалобу «яблочников» и эсеров, которые обжаловали многочисленные нарушения при принятии «антиалкогольного» закона. Судьи признали, что нарушения регламента имели место, но они не существенны.

Парадоксальным считает сегодняшнее решение суда депутат Законодательного Собрания Александр Кобринский (фракция «ЯБЛОКО»), представлявший оппозицию в Уставном суде:

– Уставный суд признал как минимум 3 нарушения регламента при принятии закона «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге». И среди них самое главное – закон был поставлен на повторное переголосование после того, как депутаты его не приняли. Без законных на то оснований.

Суд заявил, что Законодательное Собрание обязано принимать законы в соответствии с регламентом и нарушать его недопустимо, даже если нет сомнений, что закон наберёт большинство голосов. Однако не сделал главного – не признал эти нарушения существенными и не вернул закон обратно в парламент.

Это решение кажется мне парадоксальным. Демократия – это процедура. И регламент принят, чтобы были защищены права всех депутатов, в том числе меньшинства. Произвольное определение, какие нарушения важные, а какие – нет, открывает большинству возможность манипулировать регламентом как угодно!»

Александр Кобринский подчеркнул, что принятое сегодня решение – петербургское ноу-хау. «Даже в Госдуме депутаты относятся к голосованию на порядок ответственней – там переголосований нет», - сказал он.

«Яблочник» отметил, что в своём решении Уставный суд записал, что вопросы нарушения регламента не подведомственны никакому другому суду, кроме уставного. «Ситуация, когда Уставный суд сам не принимает решения, никакой другой суд принять его не имеет права, может привести к полному пренебрежению правом при принятии решений в Законодательном Собрании», - убеждён Александр Кобринский.