Петербуржец Анатолий Алексеевич Вытнов больше 20 лет проработал машинистом электропоезда метро. Профессия эта относится к категории вредных. В связи с чем, по законам еще советского времени, год такого стажа считался за полтора. А через 12 с половиной лет «вредной» работы человек получал право на досрочную пенсию. Вытнов выработал этот срок еще в 1996 году. А на пенсию ушел в 2003-м. К этому времени российское пенсионное законодательство принципиально изменилось.

С 1 января 2002 года вступил в силу закон № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Суть его сводилась к тому, что отныне человек получал пенсию не за исправно отработанные годы, возник так называемый страховой стаж. То есть тот, в течение которого работодатель или сам человек перечисляли страховые взносы в Пенсионный фонд. Накопленная таким образом сумма (так называемый пенсионный капитал) определяет одну из трех составляющих пенсии – страховую часть. Соответственно, само понятие «общий трудовой стаж» потеряло смысл. Вместе с увеличивающими его коэффициентами «за вредность».

Право на досрочный выход на пенсию при выработке определенного количества «вредных лет» у человека, однако, сохранялось. Но, естественно, нужно было решить вопрос с размером пенсии. Люди отработали жизнь при старом законодательстве, и, в соответствии с Конституцией, их положение при введении нового закона не должно было ухудшаться.

Для того чтобы состыковать старый и новый законы, применяется методика конвертации (преобразования) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал. В расчетах используется так называемый стажевый коэффициент, который может колебаться от 0,55 до 0,75. И вот тут уже важно реальное количество проработанных лет. В том числе и «вредный стаж», дающий право умножать эти годы на полтора.
При начислении пенсии Вытнову все эти расчеты были произведены. В результате человек, имевший 33 года и 7 месяцев общего трудового стажа, из них 17 лет 4 месяца и 22 дня – под землей, и зарабатывавший 20 тысяч рублей в месяц, получил пенсию в размере 1836 рублей 21 копейки.

По сути – издевательство. Но подобному издевательству были подвергнуты миллионы пенсионеров по всей России. Вытнов же в своем конкретном случае усмотрел вполне реальные ошибки в расчетах. И мнение свое обосновал.

Речь идет об исчислении трудового стажа, которое, как многократно подтверждалось различными правовыми актами (к примеру, разъяснением № 4 Министерства труда и социального развития от 17 октября 2003 года), должно проводиться по законодательству, действующему «в период выполнения данной работы». В том числе и в отношении стажа, предполагающего какие-либо льготы.

Прежде чем стать машинистом, Вытнов 11 месяцев учился на курсах с отрывом от производства. По действовавшему на тот момент законодательству, данный срок приравнивался к «работе, которая следовала за окончанием этого периода». То есть он включался во «вредный стаж». Этого при начислении пенсии почему-то сделано не было.

Не понял Вытнов и того, почему, если стаж исчисляется по прежде действовавшим законам, ему «льготные годы» не умножили на полтора. Тогда стаж был бы уже 42 года 9 месяцев и 9 дней, а стажевый коэффициент не 0,63, как ему насчитали, а 0,72. Полагалось ему по прежнему пенсионному законодательству еще по 1% к пенсии за каждый год «вредного стажа» сверх необходимого для получения таковой. Ничего этого сделано не было.

Наконец, уже в соответствии с новым законом, Вытнов претендовал на выплату страховых взносов от родного метрополитена в течение 5 лет, недостающих до пенсионного возраста при назначении досрочной пенсии. Не получил и этого.

Размер пенсии, которую, по его мнению, ему должны были начислить в 2003 году, составлял 2481 рубль 99 копеек. Ныне, после всех индексаций, прошедших с того времени, ему реально платят около 3 тысяч. А должны, согласно его расчетам, около 5. Но, похоже, шансов получить их у Вытнова немного.

Анатолий Алексеевич обратился с судебным иском к управлению Пенсионного фонда РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга. И проиграл дело вчистую. Разумеется, не дело журналиста вдаваться в тонкости весьма запутанного пенсионного законодательства и подменять собой специально обученных людей. Но даже с учетом этих оговорок решение суда изумляет.

Сначала речь там идет о спорном 11-месячном периоде обучения, который Вытнов просит включить в льготный стаж. Подробно излагаются положения НЫНЕ ДЕЙСТВУЮЩЕГО закона, который этого не предусматривает. Между тем дело было в начале 1980-х годов, и фактически суд придает закону ОБРАТНУЮ СИЛУ, что впрямую запрещается Гражданским кодексом РФ. Далее почти на три страницы следует максимально приближенный к дословному цитированию подробный пересказ пенсионного законодательства (видимо, своеобразный ликбез) и затем – замечательный вывод:

«Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования необоснованными, Вытновым А. А. не подтвержден факт наличия необходимого трудового стажа, а также стажа на соответствующих видах работ (специальный стаж).

При подсчете специального стажа (который «не подтвержден»! – М. Р.) истца период обучения с 11 июля 1983 года по 10 июня 1984 года не может быть включен в льготный стаж, поскольку в данный период Вытнов А. А. не работал в должности, дающей право на досрочную пенсию, и обучался с отрывом от производства». И вывод: в иске отказать...

Читаешь – и не веришь глазам. Что значит – не подтвержден трудовой стаж? А как человек тогда вообще пенсию получил, да еще и досрочно?! Но мало этого. Остальные требования Вытнова суд просто проигнорировал! О них не сказано ни слова. Судье Кузнецовой А. В. было лень разбираться? Или некогда – торопили другие дела? Во всяком случае выглядит это каким-то чудовищным неуважением к человеку.
Разумеется, решение суда Вытнов обжаловал. Но кассационная инстанция городского суда оставила его в силе. Не дав оценки ни одному из аргументов истца и практически слово в слово (даже с теми же стилистическими ляпами!) переписав решение первой инстанции. Судебная машина, таким образом, предпочла просто «не увидеть» проблемы того, кого она, в соответствии с Конституцией, обязана защищать.
Мысли по этому поводу возникают горькие. Две первые ветви власти фактически обокрали человека, отдавшего родной стране все силы и здоровье. А третья ветвь, по сути, это узаконила. И речь не о нем одном – как уверяет Вытнов, в таком же положении многие его коллеги-машинисты, вышедшие на пенсию. Нескольким, однако, посчитали правильно, но, по его сведениям, у них просто были свои люди в пенсионных органах...

Газета не судебная инстанция. И не может отменять или изменять судебные решения. Но мы имеем право обратиться за разъяснениями в городскую прокуратуру. Что мы и делаем. Просим считать данную публикацию официальным обращением. И надеемся на получение ответа в установленные законом сроки.

Михаил РУТМАН

Санкт-Петербургские ведомости, № 169

© Издательский дом «С.-Петербургские ведомости»