Ученые опровергаю результаты опроса РОМИР, проведенные по заказу Фонда им. Генриха Белля и экологической группы «Экозащита!»
В декабре 2007 года центром социологических исследований агентства «Российское общественное мнение и исследование рынка» (РОМИР) по заказу Фонда им. Генриха Белля и экологической группы «Экозащита!» был проведен социологический опрос. В феврале этого года появились первые публикации результатов исследования в СМИ. Как мы уже сообщали, по данным опроса компании РОМИР подавляющее большинство жителей Мурманской области в той или иной степени отрицательно относятся к использованию компанией «Газпром» плавучих АЭС при разработке Штокманского газоконденсатного месторождения (90%). Доля тех, кто придерживается противоположного мнения, незначительна.
По мнению профессиональных социологов, результаты опроса не соответствуют действительности, т.к. выборка населения нерепрезентативна. Выборка для исследования составила 1439 человек в 9 регионах, выбранных по критерию активного развития атомной энергетики в ближайшем будущем. Опросы состоялись в Тверской, Мурманской, Свердловской, Челябинской, Томской, Нижегородской, Курской, Ростовской областях, а также в Приморье.
«Давайте рассуждать объективно – может ли быть действительно серьезным результатом, объективно показывающим общественное мнение в стране по вопросу строительства новых АЭС, ответ полутора тысяч человек из разных регионов страны на эту тему? Конечно, нет! Но, вероятно, это очевидно всем, кроме тех, кто заказывал и проводил соцопрос, – говорит Сергей Балтыжаков, эколог, руководитель регионального проекта «Зеленый дом», кандидат исторических наук. – Конечно, в обществе отношение к атомной энергетике не однозначное. Но необходимость развития электрогенерации – признаваемая большинством экологов, реальность. Причем, мы должны отказаться от таких крайне вредных энергопроектов, как угольные ТЭЦ и новые ГЭС. Последние вообще губительны для природы, поскольку водохранилища ГЭС затапливают огромные территории, губя экосистемы».
Сергей Балтыжаков говорит, что он бы поверил гораздо более обширным по количеству задействованных респондентов опросам, к примеру, если бы в каждом регионе страны удалось опросить не менее 1500-2000 человек. А 150 граждан на каждый из 9 участвовавших в соцопросе регионов – это глупость какая-то. Так можно получить «объективные» результаты по любому вопросу, надо лишь найти 150 несогласных, что в нашей стране не так уж и трудно.
С оценками эколога, руководителя регионального проекта «Зеленый дом» согласен и Иванов Вилен Николаевич, член-корреспондент РАН, советник РАН Института Социально-Политических Исследований РАН (ИСПИ РАН), доктор философских наук, профессор: «Мне думается, что сам по себе вывод, который делается на основании соцопроса по поводу атомной энергетики и распространяется одной из экологических групп, является не совсем корректным. Дело в том, что отношение к атомной энергии довольно подвижно. И зависит, в известном плане, от конъюнктуры и от понимания перспектив. Хронический недостаток общественного мнения заключается в уровне его компетенции. Он недостаточно высок сам по себе, даже если выборки все хорошо соблюдены. Для того, чтобы ответить на вопрос, нужна ли нам атомная энергетика, естественно, нужен и определённый уровень компетенции людей. И не все вопросы можно задавать широким массам. Поэтому я думаю, что вопросы, связанные с перспективами атомной энергетики, предполагают определённый уровень информированности респондентов, а ответы не должны основываться лишь на страхе. И спрашивать об этом нужно у людей, которые могут сопоставить исчерпаемость природных ресурсов и практическую неисчерпаемость атомной энергетики».
Вилен Николаевич считает, что так или иначе человечество стоит перед необходимостью развивать этот вид генерации. Такого рода понимание снимает вопрос «нужно или не нужно?». В данном случае люди часто исходят только из страха и непонимания ситуации в целом.
Я вижу недостаток такого рода исследований не столько, может быть, в методике как таковой, а в адресности и вообще в постановке таких сложных вопросов, требующих достаточной компетенции, перед широкой аудиторией.
«Для того, чтобы провести подобного рода опрос, нужно, во-первых, выяснить, насколько люди информированы о развитии атомной энергетики, о её возможностях, и об угрозах, которые она создаёт. Во-вторых, нужно выяснить уровень интереса, потому как заинтересованный человек поддерживает высокий уровень информированности в данной сфере, – считает Вилен Иванов. – Если человеку это неинтересно, и он не обладает достаточной информацией, то, конечно, ожидать, что ответ будет достаточно компетентным, просто не приходится. Поэтому и нужно выяснить интерес и информированность, а потом уже поставить оценочный вопрос. Такого рода методические требования должны быть соблюдены, и я думаю, что товарищи, которые проводили данные исследования, очень хорошо знают эти элементарный правила методики массовых опросов. Поэтому не могу назвать результаты данных исследований корректными».
B-port.com