Можно предположить, что депутаты не нашли ответы на некоторые вопросы. Например: куда делись деньги, собираемые со всех (и с населения, в том числе) с 1967 года? Тогда постановлением Совмина СССР за № 8-07 «О мерах по улучшению эксплуатации жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства» было предусмотрено, что все свободные средства ЖЭКов должны быть направлены на капремонт домов. И с советских граждан, и с предприятий на эти цели собирали один процент от восстановительной стоимости дома. С каждого квартиросъемщика и плательщика. Если этот процент умножить на количество домов в Северной столице (исключая последние 12 лет) и на количество прошедших лет, то только получится цифра сопоставимая с бюджетом страны. Если учесть, что вкупе с этим одним процентом на капремонт домов должны были идти доходы от аренды нежилых помещений (до 1992 года принадлежавшие ЖЭКам), то сумма истраченных неизвестно куда денег станет еще более внушительной. В ситуации со сбором пресловутого одного процента, нас «кинули» так же, как с вкладами в Сбербанке.
С 1992 года все нежилые помещения находятся в распоряжении КУГИ. Средства от их сдачи в аренду составляют едва ли не основную строку в доходной части городского бюджета. Понятно, что в такой ситуации деньги на столь необходимый капремонт можно изыскать у населения. А потом, проведя капремонт, увеличивать арендную ставку. С подобной ситуацией уже столкнулись арендаторы – юридические лица. По закону, средства, вложенные в капитальный ремонт арендуемого помещения, должны отражаться на размере оплаты. То есть, какой-то период арендатор должен платить меньше. На практике же получается с точностью до наоборот: как только предприниматель вкладывается в капитальный ремонт арендуемого помещения и предъявляет городу новенькое, крепкое здание, ему тут же повышают арендную ставку. Бороться с чиновничьим произволом КУГИ можно, и в судебном порядке добиваться положенного снижения платы. Но это бизнесмены, а как быть жильцам муниципальных домов?
Получается, что жильцам предлагается за свой счет отремонтировать дома, а потом платить повышенную квартплату Комитету по содержанию жилищного фонда за услугу, которую он нам оказал за деньги налогоплательщиков. Это еще не все. В соответствии с законопроектом о жилищной политике, который вот-вот станет законом (в Госдуме прошло второе чтение), функции управления жилищным фондом должны передать муниципальным образованиям. Вот тут, как говорил незабвенный Анатолий Папанов в роли Лелика из «Бриллиантовой руки», мы «сядем все».
В конце апреля участники семинара «Реформа жилищно-коммунального хозяйства – иллюзии или реальность» пришли к неутешительным выводам. Если в Ленобласти муниципальные образования еще как-то пытаются решать подобные вопросы, то каким образом очередной виток реформы пойдет в Санкт-Петербурге, даже предположить невозможно. Деньги нужны не только на капитальный, но и на технический ремонт и техническое обслуживание. В соответствии с проектом, муниципалам предлагается создать некие управляющие домом, либо группой домов, компании. То есть вернуться, к тому, что пытались сделать в середине 90-х годов – разделить функции заказчика и исполнителя работ. Иначе говоря, устроить конкуренцию на рынке для всеобщей пользы.
Попытки необходимые и вроде бы даже благие. По мнению генерального директора ЗАО «Константа» Александра Лупенко, если продолжать в том же духе, что и сейчас, стоимость услуг в жилищно-коммунальной сфере может возрасти еще в несколько раз без каких-либо гарантий качества этих услуг, зато с гарантией их срыва и чрезвычайных последствий для потребителей. Можно поднять квартплату в три раза, но это не будет пределом ее роста в попытке обеспечить горожанам человеческие условия проживания. Зато предел возможностей и терпения населения может наступить раньше. По оценкам одного из руководителей московского фонда «Институт экономики города» Владилена Прокофьева, в России за жилье не в состоянии платить примерно 12% населения. В крупных городах, типа Петербурга и Москвы, эта цифра достигает пяти процентов. Для сравнения: средний показатель неплательщиков во всей Германии составляет около двух процентов.
В принципе, новый законопроект, рассматриваемый в Госдуме, преследует целью проводить реформу не только за счет карманов налогоплатедбщиков. Но с учетом того, какими реальными правами и бюджетными средствами располагают городские муниципальные образования, Петербург, похоже, как был, так и останется в исключительном положении. Ведь на реформу требуются большие средства (в том числе и в виде среднесрочных кредитов). И кардинально вопрос упирается в то, как и кем будут контролироваться финансовые потоки, а так же - кто и под какие гарантии эти кредиты будет давать.
По предварительным оценкам, инвестиции, например, в системы теплоснабжения при существующих ценах и тенденциях могут окупаться за 4-9 лет, инвестиции в жилые дома за 8-15 лет. Таких денег в бюджетах муниципальных образований нет, и не предвидится. Если же брать, допустим, целевые кредиты для модернизации ЖКХ то, по утверждению Владилена Прокофьева, в дополнение к ним на Западе можно получить неплохие гранты. А это вообще бездонная бочка: главное знать, как воспользоваться. С учетом твердого убеждения городской администрации, в частности председателя комитета по ЖКХ господина Хренова, заявившего недавно на пресс-конференции, что частный бизнес не идет в коммунальную сферу, резонно предположить, что РЖА, РЭУ, ГУРЭПы (или организации с любой другой аббревиатурой) останутся монополистами по обслуживанию жилых домов. Владилен Прокофьев, привел пример, когда в городе Владимир в рамках местного реформирования ЖКХ модернизировали котельную, поставили счетчики, словом, стали считать, экономить и беречь тепло. За 1,5 года эксперимента удалось добиться снижения затрат на теплоснабжение на 20%. Затем произошел резкий откат: затраты выросли примерно на 1,5% против того, какими были даже до начала эксперимента. Когда начали разбираться, то выяснили, что пять процентов от суммы за отпущенное теплоснабжение шли местному РЖА. Естественно, они были заинтересованы в увеличении оборота, а не в экономии.
«Коммунальщики» во всей России одинаковы, они уже давно делают свой бизнес на карманах налогоплательщиков. Вряд ли они пожелают «реформировать» свою сферу, чтобы граждане, снижая расходы, лишали их привычного куска пирога.