Интриги, используемые в борьбе за ИТК, начались еще недели за три до рассмотрения вопроса Уставным судом. Так, великолепная пятерка парламентариев, вошедшая в состав ИТК на законных основаниях, во-первых, надеялась, что рассмотрение дела Уставным судом будет назначено на осень, а там в Смольном будет уже новый хозяин. Во-вторых, для подстраховки, грозилась подать заявление в прокуратуру на неисполнение и.о. губернатора закона и инициировать последнему вотум недоверия.
Однако ни тот, ни другой шаг депутатам сделать не удалось. Уставной суд на удивление быстро принял заявление к рассмотрению и назначил разбирательство по делу. В течение двух дней шли заседания. На первом же заседании представитель депутатского корпуса Ирина Золотовская попыталась подать несколько ходатайств, смысл которых был в том, чтобы прекратить слушание дела. На втором заседании интрига развернулась по-настоящему. Один из членов состава Уставного суда – Алексей Ливеровский в 1998 году голосовал за принятие закона «Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга». В статье 46 Положения об Уставном суде судья, до момента избрания членом Уставного суда принимавший участие в разработке или голосовании Закона, положения которого оспариваются, должен заявить самоотвод. Этого не произошло на первом заседании, на втором, по этому поводу Ириной Золотовской было подано ходатайство. Однако оно не было удовлетворено. Без Алексея Ливеровского не было бы положенного кворума, и заседание пришлось бы отложить. Но возникает вопрос – является ли отсутствие кворума достаточно веским поводом для нарушения закона?
Естественно, что после подобного решения (не удовлетворять ходатайство об отводе Алексея Алексеевича Ливеровского) среди журналистов тут же поползли слухи о том, что оглашенный чуть позже вердикт суда, принятый в пользу администрации города, был заказным и заранее известными. Спикер Законодательного собрания города Вадим Тюльпанов на следующий день после принятия решения Уставным судом с грустью констатировал, что депутаты не имеют претензий к судьям Уставного суда, поскольку сами их и утверждали. К тому же депутаты утверждали не только Уставной суд, но и Устав города. Как говорится, что утвердили – то и имеем.
Однако история противостояния по вопросам ИТК на этом не закончилась. Конечно, никто решения Уставного суда оспаривать не будет. По закону не положено. Экс-губернатор Владимир Яковлев попробовал возражать, когда ему отказали в праве на третий срок. Не вышло. В Конституционном суде России отказались принять его жалобу.
Но, как заявил еще до принятия решения Уставным судом Александр Вахмистров, в случае, если решение будет вынесено не в пользу Администрации, ИТК в том виде, в каком эта комиссия существует сейчас расформируют и создадут что-то новое с другим механизмом действия. Возможно, подобное заявление было связано с тем, что никто: ни представители Законодательного Собрания, ни представители администрации не смогли в ходе двухдневного разбирательства ответить на вопрос: может ли губернатора, не согласившись с решением ИТК (а на протяжении всего процесса неоднократно заявлялось, что ИТК – орган совещательный), свою волею принять то или иное решение. Оказывается за все время существования ИТК (с 1994 года) таких прецедентов не было. Во всяком случае, в суде ответ на этот вопрос так и не прозвучал. Но можно предположить, что теперь, когда полномочия хоть и.о. губернатора, хоть губернатора никто и ничто не ограничивает, такие решения могут быть.
Однако и депутаты не собираются сдаваться. Как стало известно, депутаты в спешном порядке в течение августа планируют разработать законопроект о проведении открытых торгов земельными участками в черте города, а осенью провести его первое чтение. Опыт подобных торгов уже был и закончился довольно плачевно. Скандальными статьями в прессе, разбирательством в Арбитражном суде и в итоге признании итогов аукциона недействительными. Тем не менее, депутаты надеются, что закон, который станет альтернативой ИТК, будет принят до конца текущего года.
Интересно, а кто в этой административно-депутатско-судебно-политической возне вокруг ИТК подумал о горожанах, которые вроде бы по Уставу Санкт-Петербурга являются источниками власти в городе?